РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола помощником Самедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куклина Дмитрия Витальевича к Шаломенцеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Куклин Дмитрий Витальевич обратился в суд с иском к Шаломенцеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании суммы займа в размере 9 500 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 55 700 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что **** г. истец предал ответчику в долг денежные средства в размере 9 500 000 руб. Передача денежных средств подтверждается денежной распиской от ****, подписанной сторонами. В связи с тем, что обязательства не были исполнены Шаломенцевым Д.Г., сторонами был установлен новый срок возврата задолженности – **** г., о чем составлена расписка от 13.10.2024. Срок возврата займа истек, однако сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Истец Куклин Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Шаломенцев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика Шаломенцева - Лузан П.Д. признал исковые требования в полном объеме, указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Полномочия на признание иска предусмотрены в доверенности, выданной представителю.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом полного признания иска ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
По смыслу приведенных выше норм закона для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка позволяла установить как заемщика, так и займодавца, содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.
Судом установлено, что между Куклиным Д.В. и Шаломенцевым Д.Г. 10.10.2017 был заключен договор займа, по условиям которого Куклин Д.В. передал Шаломенцеву Д.Г. денежные средства в размере 9 500 000 рублей.
В установленный договором срок Шаломенцев Д.Г. обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнил.
В связи с чем, срок договора займа был продлен до 01.04.2025, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 13.10.2024, которая удостоверяет условия договора займа, в том числе факт передачи денежных средств ответчику (л.д.8).
В судебном заседании обозревался оригинал указанной расписки от 13.10.2024.
Шаломенцев Д.Г. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнил. Сумму займа Куклину Д.В. не возвратил.
Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, представитель ответчика не оспаривал факт неисполнения Шаломенцевым Д.Г. обязательств по возврату суммы займа по договору ввиду финансовых трудностей.
Подлинность предоставленной в суд расписки стороной ответчика не оспаривается.
Договор займа, заключенный между Куклиным Д.В. и Шаломенцевым Д.Г. 13.10.2024, отвечает требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит достаточные существенные условия, включая предмет и возвратность долга, позволяет достоверно установить общую волю сторон договора займа, в связи с чем, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, обязательства по которому заемщиком не исполнены, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Куклина Д.Г. суммы займа в размере 9 500 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины 55 700 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 55 700 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д.9)
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в полном объеме в размере 55 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куклина Дмитрия Витальевича к Шаломенцеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шаломенцева Дмитрия Витальевича (**** года рождения, паспорт серия **, выдан * по *** в *** ****) в пользу Куклина Дмитрия Витальевича (паспорт ** **, выдан УВД *** ****) задолженность по договору займа от **** в размере 9 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Решение изготовлено в окончательной форме ****.