ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ульяновой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2025 г. ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ульяновой Вере Анатольевне, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №** в размере 91 033,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы 74,40 руб.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Ульянова В.А., ** года рождения умерла **, то есть до предъявления к ней иска ООО ПКО «АйДи Коллект» (14.05.2025).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
Процессуальное правопреемство в рассматриваемом споре невозможно, поскольку выбытие одной из сторон материального правоотношения произошло до предъявления искового заявления в суд.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.
Права истца на взыскание с наследников Ульяновой В.А. суммы задолженности по кредиту в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-510/2026 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ульяновой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту прекратить.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/