Дело № 2-3765/2025
УИД 54RS0002-01-2025-005277-28
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола секретарем Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Усубян Усуб Ширини о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Усубян У.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что 17.07.2023 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и заемщиком Усубян У.Ш. был заключен кредитный договор № ** согласно которому банк обязался предоставить Усубян У.Ш. денежные средства в сумме 2 590 616 руб. сроком по 19.07.2027 для приобретения в собственность транспортного средства – автомобиля марки **, год выпуска **, идентификационный номер (VIN) **, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,4 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца.
Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.
Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив Усубяну У.Ш. кредит в сумме 2 590 616 руб. Сумма кредита была использована Усубяном У.Ш. по целевому назначению.
Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком надлежащим образом.
23.12.2024 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №633-24/Ц-01, по которому ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступил Банку ВТБ (ПАО) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Поскольку задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.
На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Усубяна У.Ш. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.07.2023 № **) по состоянию на 24.09.2025 в размере 2 366 154,54 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 178 045,41 руб., задолженность по плановым процентам в размере 177 748,55 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 10 360,58 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки **, год выпуска **, идентификационный номер (VIN) **.
Взыскать с Усубяна У.Ш. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 662 руб.
Расторгнуть кредитный договор от 17.03.2023 № ** заключенный с Усубяном У.Ш.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Усубян У.Ш. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 309, статье 310 Гражданского кодекса РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 17.07.2023 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и заемщиком Усубяном У.Ш. был заключен кредитный договор № **
По условиям кредитного договора № ** банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 2 590 616 руб. сроком по 19.07.2027 для приобретения транспортного средства – автомобиля марки **, год выпуска **, идентификационный номер (VIN) **, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,4 % годовых
Размер ежемесячного платежа составил 68 760 руб. (кроме последнего платежа), платежная дата - 17-е число каждого календарного месяца.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - **, год выпуска **, идентификационный номер (VIN) **.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил на счет Усубяна У.Ш. денежные средства по кредитному договору в сумме 2 590 616 руб.
За счет кредитных средств Усубяном У.Ш. было приобретено транспортное средство ** год выпуска **, идентификационный номер (VIN) **.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 24.09.2025 образовалась задолженность в размере 2 366 154,54 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 178 045,41 руб., задолженность по плановым процентам в размере 177 748,55 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 10 360,58 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.47). Требование банка ответчиком не исполнено.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме. Кредит использован ответчик по целевому назначению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетами истца.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.
В ходе судебного разбирательства ответчику Усубян У.Ш. было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 24.09.2025 в размере 2 366 154,54 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 178 045,41 руб., задолженность по плановым процентам в размере 177 748,55 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 10 360,58 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Кроме того, в силу пункта 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Из представленных истцом доказательств – копии акта приема-передачи (л.д.42-43), копии агентского договора (л.д.38-41), судом установлено, что собственником предмета залога - автомобиля **, год выпуска **, идентификационный номер (VIN) **, является ответчик Усубян У.Ш.
С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со статьей 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного соглашения обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 662 рубля (л.д. 10).
С учетом изложенного, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68 662 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Усубяну Усубу Ширини удовлетворить.
Взыскать с Усубяна Усуба Ширини (** года рождения, паспорт серия ** №**, выдан **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № ** от 17.07.2023 по состоянию на 24.09.2025 в размере 2 366 154 рубля 54 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 178 045 рублей 41 копейка, задолженность по плановым процентам в размере 177 748 рублей 55 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 10 360 рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, год выпуска **, идентификационный номер (VIN) **.
Расторгнуть кредитный договор от 17.07.2023 №**, заключенный с Усубяном Усубом Ширини.
Взыскать с Усубяна Усуба Ширини в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 662 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026