ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ценеву Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Ценеву А.С. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 272 900 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 9 187 руб.
В обоснование иска указано, что истцом застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля **, госномер **.
С участием ответчика, управлявшего указанным автомобилем, 02.10.2024 произошло ДТП, в результате которого причине ущерб владельцу транспортного средства ** лицу в размере 272 900 руб., который выплачен истцом. Истец полагает, что поскольку на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством, он обязан возместить ущерб страховщику.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ценев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиками доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.10.2024 на ул. **, ** в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля **, госномер ** под управлением Валеева Д.Ю. и автомобилем **, госномер ** под управлением Ценева А.С. (собственник **).
Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Собственнику автомобиля Honda Odyssey, причинен материальный ущерб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Honda Odyssey застрахована АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность владельца автомобиля ** застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.9).
Владелец автомобиля ** обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым. Потерпевшему страховщиком - АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 272 900 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** установлена экспертным заключением №2929327 от 04.12.2024, которое стороной ответчика не оспорено.
Истец по данному страховому случаю на основании ст.7, 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО исполнил обязанность, возместил страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение (л.д.35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из статьи 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 7 июня 2006 г. и 14 июня 2006 г. (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Поскольку на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством, суд приходит к выводу что у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право регрессного требования к Ценеву А.С.
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, непосредственно управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не имеющее право на управление транспортным средством.
Таким образом, иск о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических в размере 5 000 руб.
В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.01.2024, дополнительным соглашением от 16.12.2024, счетом на оплату (л.д.18-24).
Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные требования соразмерны фактическим действиям, выполненным представителем при защите интересов истца.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 9 187 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением от 24.07.2025 (л.д.34).
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в полном объеме в размере 9 187 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к Ценеву Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ценева Андрея Сергеевича, ** года рождения, пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса денежные средства в размере 272 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 187 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2026.