РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелениной Т. А. к ИП Вальге И. Е. о защите П. П.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зеленина Т.А. обратиться в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Вальге И.Е. о расторжении договора ** от 2.05.2025г., взыскании 70 000 руб. 00 коп., уплаченных за услуги, неустойки в размере неисполнение требований П. в размере 92 400 руб. 00 коп. за период с 16.09.2025г. по дату подачи иска в суд, но не более 70 000 руб. 00 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что 12.05.20205г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязалась составить исковое заявление об установлении родства, представлять интересы заказчика в суде, стоимость юридических услуг определена в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе в стоимость входит ознакомление в материалами дела, с документами, сбор информации и документов для составления иска, получение решения, обжалования в случае отказа в удовлетворении требований. При проведении консультации гарантировано успешное разрешение спора. Истец оплатила услуги по договору в полном объеме. Однако составленное исковое заявление оставлено без движения по причине недостаточности доказательств, несмотря на то, что при заключении договора вопрос необходимости обращения в архив обсуждался и ответчик уверил в отсутствии необходимости обращения в архив. Ответчик в ходе телефонного звонка отказался отправиться в суд и получить копию определения, несмотря на то, что данная услуга входила в стоимость договора, а также рекомендовали обратиться в Новосибирский архив за получением документов. Далее заявитель обратилась в ЗАГС, получила все необходимые документы во внесудебном порядке. Более не нуждалась в услугах, за которые оплатила ответчику, потребовала расторжения договора и возврата денежных средств. Требования ответчиком не были удовлетворены, ответчик перестал отвечать на звонки.
11.09.2025г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврат денежных средств за вычетом стоимости услуг по составлению иска и заявления в архив, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения. Ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги, истец вправе получить возврат суммы, уплаченной за не оказанную услугу, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении требований.
В судебном заседании истец, ее представитель требования иска поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что услуга заказывалась для престарелой соседки, которой необходимо было установить юридический факт родства с умершими родственниками с целью оформления наследственных прав. Истец оплачивала денежные средства ответчику личные, она действовала на основании доверенности. Услуга ответчиком оказана не в полном объеме, некачественно, не требовалось обращения с иском в суд. За составление иска и заявления в ЗАГС она полагает достаточным оплату ответчику 5 000 руб. 00 коп. В части неисполненного стоимость подлежит возврату. По вине ответчика истец вынуждена была ходить по инстанциям, обращения в суд не требовалось, все возможно было получить во внесудебном порядке. Иск составлен был по шаблону, не соответствует объем работы той сумме оплаты, которую удержал ответчик. Просили иск удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель Вальге И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании с требованиями иска не согласилась. В обоснование возражений на иск указывала, что услуга заказывалась для третьего лица, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца; акт подписан о приемке выполненных услуг, услуга оказана должным образом, просила отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо Губайдуллина В.У. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила (л.д. 50).
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: требования обоснованные, подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1).
В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Положениями ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных норм закона следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы при отсутствии оказанных услуг.
Отказ заказчика от исполнения договора, в том числе, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
В силу ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 12.05.2025г. между Янковским И.Ю., действующим на основании доверенности ** от 05.03.2025г. от имени и за счет юридической компании «Fortuna» в лице ИП Вальге И.Е. и Зелениной Т.А. заключен договор **, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с учетом сведений, изложенных в информационной записке, которая является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель принял на себя исполнение объема следующих услуг: подготовку и подачу искового заявления об установлении родства, представительство интересов заказчика в суде 1 инстанции (л.д. 7).
Факт заключения договора не спорен в судебном заседании.
Общая стоимость за услуги, оказываемые исполнителем, составляет 75 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме тремя платежами: 12.05.2025г. – 15 000 руб. 00 коп., 14.05.2025г. – 20 000 руб. 00 коп., 11.06.2025г. – 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).
Обращаясь за получением такой услуги, Зеленина Т.А. действовала в интересах Губайдуллиной В.У., представляя ее интересы на основании нотариальной доверенности (л.д. 49).
19.05.2025г. от имени Губайдуллиной В.У. составлено исковое заявление об установлении факта родственных отношений к ответчику ЗАГС Центрального округа Управление по делам ЗАГС Новосибирской области, в котором было заявлено требование об установлении факт того, что Губайдуллина В.У. является дочерью Лифашиной С., о возложении на органы ЗАГС обязанности внести сведения ** Губайдуллиной В.У. и Лифашиной М.С., исковое заявление подано в суд, присвоен номер М 1194/2025.
Указанное исковое заявление определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска было оставлено без движения 22.05.2025г., разъяснено, что данное заявление подлежит разрешению в порядке особого производства, предложено выполнить требования положений ст. 265, 267 ГПК РФ, указать для какой цели заявителю установление данного факта родственных отношений, представить доказательства невозможности получения таких документов во внесудебном порядке.
Перечисленные в определении недостатки не были устранены, в связи с чем заявлением было возвращено на основании определения от 04.07.2025г., не было обжаловано, вступило в законную силу. Повторно Губайдуллина В.У., а также истец ** в интересах Губайдуллиной В.У., не обращались в суд, поскольку получили необходимые документы во внесудебном порядке посредством обращения с заявлением в органы ЗАГС, в том числе Архив Новосибирской области (л.д. 47-48).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что услуга ответчиком была оказана недолжным образом не в полном объеме, поскольку не требовалось обращения в суд, однако рекомендаций ответчик по должному осуществлению прав не дал, услуга оказана в не в полном объеме. Ответчик же возражая, указывает на принятие истцом оказанной услуги, что подтвердила своей подписью на акте. Такой акт в материалы дела ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценивая исходя из буквального толкования условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность на оказание услуг в объеме составления искового заявления, а также представительства в суде 1 инстанции.
Принятые обязательства ответчик исполнил частично, не оказав услуги по представительству интересов заявителя в суде, а выполненная часть оказана ненадлежащим образом, услуга имеет существенный недостаток, а потому договор подлежит расторжению по требованию истца в судебном порядке. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что договор в части представления интересов П. в суде 1 – ой инстанции не выполнен и не может быть выполнен по причине отсутствия принятого к производству суда заявления, документы, необходимые Губайдуллиной В.У., в интересах которой Зеленина Т.А. обращалась к ответчику за юридической помощью, получены во внесудебном порядке посредством обращения в органы ЗАГС.
В части выполнения услуги по составлению искового заявления суд исходит из того, что формально такая услуга оказана Зелениной Т.А., но собранные по делу доказательства с учетом определения судьи об оставлении заявления без движения и возвращения в связи с неустранением недостатков, оказана некачественно, результат, для достижения которого Зеленина Т.А. обращалась к ответчику, достигнут ею не в результате действий ответчика, выразившихся в составлении иска. В связи с чем уплаченная за услугу Зелениной Т.А. сумма в размере 70 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, поскольку во внесудебном порядке требования Зелениной Т.А. о возврате денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп., не исполнена ответчиком в добровольном порядке. Факт направления претензии подтвержден отчетом об отслеживании (л.д. 11-12).
Соглашаясь с размером подлежащей взысканию с ответчика стоимости услуг, определенной истцом, суд исходит из того, что договором не определена тарификация каждой из определенных предметом договора услуги, изначально был выбран неверный способ восстановления права третьего лица, в интересах которой действовала Зеленина Т.А. (отсутствовала необходимость по обращению в суд до момента обращения в органы ЗАГС, при составлении иска неверно определен порядок подачи заявления (исковое заявление вместо заявления в особом порядке), и лишь после оставления заявления без движения было составлено заявление в органы ЗАГС, представительство в суде и в органах ЗАГС не осуществлялось, Зеленина Т.А. самостоятельно посещала органы и организации).
С учетом средних цен по городу Новосибирску на аналогичные услуги, с учетом требований п. 23 (1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 в редакции от 09.07.2022г. и приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, в соответствии с которыми размер вознаграждения адвоката за один день его участия по назначению суда в качестве адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве не менее 550 рублей и не более 1200 руб. 00 коп., а также принимая во внимание, что истец указывает на принятие услуги на сумму 5 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и взыскать с ответчика 70 000 руб. 00 коп., на сумму которого услуга не оказана либо оказана некачественно. В остальной части, свыше 5 000 руб. 00 коп. тарифы не представлены, не мотивирован такой размер расходов, явно превышающий стоимость услуг за аналогичные услуги.
Положениями ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Факт направления требований о возврате денежных средств в связи с ненадлежаще оказанной услугой подтвержден материалами дела. Срок истцом для ответчика на выполнение требований претензии был установлен в размере 10 дней, что соответствует положениям ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», доказательств невозможности выполнения требований вследствие непреодолимой силы или иных уважительных причин ответчик суду не представила.
Ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите право потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного требования о взыскании неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению Доказательств наличия непреодолимой силы или невозможности выполнения услуги и требований потребителя по вине самого потребителя ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ч. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», не представила.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, п. 45 от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком требований претензии, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 руб., причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Обстоятельства того, что истец не нуждалась в установлении юридического факта, а заказывала услугу для третьего лица, в данном случае не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку для него как для исполнителя не важно для каких целей потребитель заказывает услуги, он должен был оказать такие услуги в полном объеме и качественно при заключении договора. Именно Зеленина Т.А. заказала услуги, для ответчика последняя являлась потребителем.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на досудебной стадии ответчик требований о возврате денежных средств не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 500 руб. 00 коп. ((70000+70000+7000/2).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вальге И. Е. (ОГРНИП **) в пользу Зелениной Т. А. стоимость услуг, оплаченных по договору от 12.05.2025г. **, в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00коп., штраф в размере 73 500 руб. 00 коп., расторгнуть договор ** от 12.05.2025г, заключенный между ИП Вальге И.Е. и Зелениной Т.А.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вальге И. Е. (ОГРНИП **) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 09.04.2026г.