ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е. А.
при ведении протокола помощником судьи Калашниковой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Вставскому А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Вставскому А. Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 13.04.2022 по состоянию на 24.09.2025 (включительно) в размере 1254671,87 рублей, из которых: 1143370,49 рублей – остаток ссудной задолженности, 104003,10 рублей – задолженность по плановым процентам, 4049,26 рублей – задолженность по пени, 3249,02 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 547 рублей.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Из информации МВД России следует, что с 02.03.2017 ответчик Вставский А. Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 42), что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).
П. 18 Индивидуальных условий кредитного договора № ** от 09.03.2023, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.
Однако в данном случае соглашение об изменении правил территориальной подсудности противоречит указанным положениям законодательства, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, а указание на конкретное место получения заемщиком оферты договор не содержит. При этом кредитный договор заключен посредством системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заёмщиком Индивидуальных условий кредитного договора электронной подписью, то есть получение оферты банка заемщиком осуществлялось дистанционно, в месте нахождения ответчика.
Таким образом, территориальная подсудность спора по искам кредитора к заемщику сторонами до принятия иска не изменена, соответственно, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика, которое относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Новосибирска и подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Вставскому А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья
/подпись/