РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МКС - Новосибирск» к А.вой А. А.вне, А. В. А., Бортниковой С. А. о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "МКС - Новосибирск" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с А. В.А., А.вой А.А., Бортниковой С.А. задолженность за период с 01.11.2011г. по 31.10.2021г. за содержание жилого помещения в размере 113 631 руб. 60 коп., пени за период с 13.12.2011г. по 02.10.2025г. в размере 201 172 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370 руб. 00 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является управляющей компании многоквартирного дома по адресу: ***. Ответчики А. В.А., Бортникова С.А. зарегистрированы в *** по указанному адресу с 25.02.2000 г., ответчик А.ва А.А. в указанном помещении состоит на регистрационном учете с 11.04.2000г.
Решением общего собрания собственников помещений установлен размер платы за жилое помещение из расчета 1кв.м. ежемесячно. За период с 01.11.2011г. по 31.10.2021г. ответчики не исполняли обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги и капитальный ремонт; задолженность за содержание жилого помещения составляет 113 631 руб. 60 коп. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств истцом были начислены пени за период с 13.12.2011 по 02.10.2025 в размере 201 172 руб. 01 коп.
Истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, который отменен по заявлению должников. В порядке исполнительного производства, возбужденного в отношении должников на основании судебного приказа ** от 30.12.2021, в период с 13.04.2022 по 28.02.2023 на счет АО «МКС-Новосибирск» поступили платежи на общую сумму 11 250 руб. 41 коп., которые были учтены при расчете пени. Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного истец просил требования удовлетворить.
Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д. 75, 127, 143).
Ответчик А. В.А. в судебном заседании пояснил, что ордера на квартиру не имеется, поскольку они поставлены на регистрационный учет как дети, оставшиеся без попечения родителей; полагал, что он не может нести ответственности по заявленным требованиям, поскольку он отбывал наказание в места лишения свободы с 2013 года до 2024г., платил за квартиру в принудительном порядке по судебному приказу, не отказывается в настоящее время оплачивать предоставляемые услуги. Счетчики не меняли, поверку не проводили.
Ответчик Бортникова С.А. в судебном заседании пояснила, что проживает по ***, выехала в 2013 году. Сестра А.ва А.А. по адресу: *** не проживает, участие в судебном заседании принять не может, поскольку имеет ребенка-инвалида. Квартира в социальном найме, на регистрационном учете состоят три человека, в том числе дети. Ранее в квартире проживали родственники. Ранее была прописана на ***. Проживала в квартире, затем выехала по собственному желанию.
Ответчик А.ва А.А. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив доказательства фактического проживания по иному адресу и о наличии на иждивении ребенка - инвалида (л.д. 133).
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, приходит к выводу о том, что исковые требования АО "МКС - Новосибирск" являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 37 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что АО "МКС - Новосибирск" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.д. 13-18). В *** по указанному адресу зарегистрированы Бортникова С.А. и А. В.А. - с 25.02.2000, А.ва А.А. - с 11.04.2000, а также внук А. **. с 08.04.2005г. (л.д. 19).
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Мэрий г. Новосибирска (л.д. 19), ответчики пользуются жилым помещением на основании договора социального найма.
Решением общего собрания собственников помещений от 23.12.2014г. в многоквартирном доме, расположенному по адресу ***, установлено размер платы за жилое помещение из расчета 1кв.м. ежемесячно на 2015 год: содержание общего имущества 12,57 кв.м. на 1 кв.м., вывоз ТБО 2,28 на 1 кв.м., (л.д. 49-50).
Решением общего собрания собственников помещений от **** в многоквартирном доме, расположенному по адресу *** ***, установлен тариф платы за текущий ремонт за жилое помещение из расчета 1кв.м. ежемесячно на 2016-2017 год: перечень работ по текущем ремонту 4,98 на 1 кв.м. (л.д. 51).
Решением общего собрания собственников помещений от **** в многоквартирном доме, расположенному по адресу *** ***, установлено размер платы за жилое помещение из расчета 1кв.м. ежемесячно на 2017 год: содержание общего имущества 13,88 кв.м. на 1 кв.м., вывоз ТБО 2,28 на 1 кв.м., текущий ремонт 4,98 на 1 кв.м. (л.д. 52-53).
Решением общего собрания собственников помещений от **** в многоквартирном доме, расположенному по адресу ***, установлено размер платы за жилое помещение из расчета 1кв.м. ежемесячно на 2018 год: содержание общего имущества 15,83 кв.м. на 1 кв.м., вывоз ТБО 2,59 на 1 кв.м., текущий ремонт 4,98 на 1 кв.м. (л.д. 54-55).
Из материалов дела следует, что указанные тарифы не менялись. Представленные истцом решения общего собрания не оспорены в установленном законом порядке.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на наличие у ответчиков за период с 01.11.2011 по 31.10.2021 задолженности за содержание жилого помещения в размере 113 631 руб. 60 коп., пени за период с 13.12.2011 по 02.10.2025 в размере 201 172 руб. 01 коп. Обстоятельства наличия долга за указанный период в заявленном размере ответчики не оспорили в судебном заседании, указывая, что не проживали фактически в спорном помещении некоторое время, а ответчик А.ва А.А. и по настоящее время проживает в ином помещении (***), соответственно не вносили платы, оплатили часть задолженности по судебному приказу, счетчики не меняли, поверку не проводили. Следовательно, обстоятельства наличия задолженности в размере за период с 01.11.2011 по 31.10.2021 за содержание жилого помещения, в том числе текущий ремонт, воду на общие нужды, электроэнергию на общие нужды, в размере 113 631 руб. 60 коп. нашли свое подтверждение в материалах дела, иск в данной части подлежит удовлетворению. (л.д. 20-21, 22-36, 37-46).
Истец АО "МКС - Новосибирск" обратился к мировому судье 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика А. В.А., А.вой А.А., Бортниковой С.А. задолженности, судебный приказ выдан мировым судьей 30.12.2021г., отменен по заявлению должника определением от 01.10.2025г. (л.д. 47,48). В связи с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд. В рамках исполнения судебного приказа взыскано 11 250 руб. 41 коп., которые зачтены в счет погашения пени.
Доводы ответчика Андреева А.В. о необходимости его освобождения от обязанности по внесению платежей в полном объеме за период отбытия им наказания в местах лишения свободы не состоятельны.
В силу регулирующей сходные правоотношения ст. 71 Жилищного кодекса РФ и с учетом правовой позиции, содержащейся в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), временное отсутствие гражданина в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором такой гражданин был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда. Лишение гражданина права пользования принадлежащим ему жилым помещением фактически вводит не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилой площади.
Следовательно, А. ** сохраняющий за собой право пользования данным жилым помещением, обязан оплачивать его содержание, и может быть освобожден от уплаты только за потребление текущих платежей за электроэнергию и водопотребление по квартире, поскольку не пользовался данными услугами.
Начисление платежей по повышенному коэффициенту обосновано, поскольку как следует из пояснений ответчиков поверка счетчиков не проводилась, замена счетчиков не имело места быть, интервал поверки явно истек (задолженность заявляется ко взысканию за период 14 лет дате, предшествующей обращению с иском в суд). О пропуске срока исковой давности ответчик не заявили.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Учитывая вышеизложенные требования закона, а также установленные судом обстоятельства регистрации ответчиков в спорный период времени в жилом помещении (в полном объеме либо частично в меньший период времени), суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требования настоящего иска, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, имеет право взыскания задолженности, ответчики же, являясь нанимателем жилого помещения и членами его семьи, состоя на регистрационном учете в указанном жилом помещении, обязаны нести бремя расходов за потребленные услуги по водоснабжению данного помещения и водоотведению из него.
С учетом того, что по данному жилому помещению за холодную и горячую воду начислена плата с октября 2015г. по октябрь 2021г., ответчик А. ** находившийся в местах лишения свободы в период с 2013г. по 2024г. освобождается от взыскания в данной части.
Рассмотрев требования истца о взыскании пени в размере 201 172 руб. 01 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика – физического лица.
Ответчик А.ва А.А. имеет ребенка инвалида, что подтверждается справкой МИЦ СФР (л.д. 134). Из материалов дела также следует, что истец длительно, на протяжении 10 лет не обращался в судебные инстанции с заявлением о взыскании, что способствовало увеличению не только суммы долга, но и пени. Доказательств невозможности обращения в суд ранее истец не представил. Взыскание пени в размере в два раза превышающем сумму основного долга явно не будет способствовать скорейшему исполнению решения при условии отсутствия у ответчиков постоянно заработка, наличия на иждивении ребенка инвалида.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, с целью соблюдения прав должника – физического лица, экономически слабой стороны в споре – потребителя в сфере услуг и недопущения обогащения со стороны управляющей организации.
Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, экономически слабая сторона в споре – потребитель в сфере коммунальных услуг, истцом длительное время не заявлялись иски о взыскании задолженности, сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга, что само по себе свидетельствует о несоразмерности данных требований и необходимо предотвратить неосновательное обогащение управляющей компании, полагает, что начисленные истцом неустойка, явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки (пени) до 30 000 руб. 00 коп. солидарно с ответчиков А. В.А., А.вой А.А. и Бортниковой С.А. и в размере 3 000 руб. 00 коп. солидарно с ответчиков Бортниковой С.А. и А.вой А.А.
Данная сумма компенсирует причиненные истцу неудобства, понесенные убытки, не ниже размера процентов, рассчитываемых по правилам ст. 395 ГК РФ.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 370 руб. 00 коп. Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением от 14.10.2025г. (л.д. 11)
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку частичность исковых требований обусловлена снижением судом по своему усмотрению неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, что не влечет за собой пропорциональное распределение судебных расходов.
С учетом освобождения ответчика А. В.А. от обязанности погасить задолженность по горячему и холодному водоснабжению с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:
с А.вой А. А.вны, А. В. А., Бортниковой С. А. солидарно в пользу АО «МКС - Новосибирск» задолженность в размере 86 536 руб. 05 коп., пени в размере 30 000 руб. 00 коп. – за период с 01.11.2011г. по 31.10.2021г., судебные расходы в размере 10 370 руб. 00 коп.
с А.вой А. А.вны, Бортниковой С. А., солидарно в пользу АО «МКС - Новосибирск» задолженность за горячее и холодное водопотребление в размере 27 095 руб. 55 коп., пени в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с А.вой А. А.вны, **, А. В. А., **, Бортниковой С. А.,**, солидарно в пользу АО «МКС - Новосибирск» задолженность в размере 86 536 руб. 05 коп., пени в размере 30 000 руб. 00 коп. – за период с 01.11.2011г. по 31.10.2021г., судебные расходы в размере 11 250 руб. 41 коп.
Взыскать с А.вой А. А.вны, **, Бортниковой С. А.,**, солидарно в пользу АО «МКС - Новосибирск» задолженность за горячее и холодное водопотребление в размере 27 095 руб. 55 коп., пени в размере 3 000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 20.02.2026г.