ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при помощнике Самедовой А.В., с участием истца Воронцова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Антона Николаевича к Гайдаю Дмитрию Константиновичу, Гайдай Евгении Константиновне о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов Антон Николаевич обратился в суд с иском к Гайдаю Дмитрию Константиновичу, Гайдай Евгении Константиновне о возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 135 990 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетний Гайдай Д.К. совершил тайное хищение имущества истца – питбайка **, стоимость 135 990 руб., чем причинил материальный ущерб Воронцову А.Н.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 08.09.2025.
Ущерб до настоящего времени не возмещен.
Поскольку ответчик Гайдай Д.К. является несовершеннолетним, не имеет постоянного источника дохода, истец просит взыскать ущерб также с законного представителя ответчика, с матери Гайдай Д.К. – Гайдай К.Е., в субсидиарном порядке.
Истец Воронцов А.Н. в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Гайдай Д.К. и Гайдай Е.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда
Установлено, что приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 08 сентября 2025 г. Гайдай Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (л.д.5-9).
За Воронцовым А.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судебное постановление вступило в законную силу 22 октября 2025 г.
Указанным приговором установлено, что 16 октября 2024 г. несовершеннолетний Гайдай Д.К. и неустановленное лицо, находясь у подъезда №** дома №** по ул.** в Центральном районе г.Новосибирска, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Воронцову А.Н. питбайк **, номер двигателя **, причинив своими действиями Воронцову А.Н. значительный материальный ущерб.
В рамках указанного уголовного дела Воронцов А.Н. признан потерпевшим.
Размер причиненного истцу ущерба в размере 135 990 руб. подтверждается представленным истцом чеком от 11.08.2024 (л.д.35). Ответчиками не оспорен.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждается факт совершения ответчиком Гайдаем Д.К. преступления – кражи питбайка питбайк **, которое привело к материальному ущербу истца в размере 135 990 руб.
В соответствии с положениями статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.
Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Гайдай Д.К., ** года рождения, является несовершеннолетним. На момент совершения преступления ответчику было 16 лет, на момент рассмотрения настоящего дела - 17 лет.
Согласно информации ЗАГС Новосибирской области от 20.02.2025 матерью Гайдая Д.К. является Гайдай Е.К., в графе отец – прочерк.
Исходя из содержания вышеуказанных норм, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.
Исходя из сведений, представленных МИФНС России №22 по Новосибирской области, ответчик Гайдай Д.К. самостоятельного дохода в 2024-2025 гг. не имел.
Сведений о наличии у ответчика Гайдая Д.К. имущества, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права и доказанности факта виновности несовершеннолетнего Гайдая Д.К. в совершении преступления, а также факта неосуществления должного надзора за ним матерью Гайдай Е.К., отсутствия доказательств наличия у несовершеннолетнего имущества и доходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков причиненного истцу имущественного вреда в размере 135 990 в субсидиарном порядке.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 5 080 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронцова Антона Николаевича к Гайдаю Дмитрию Константиновичу, Гайдай Евгении Константиновне о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Гайдая Дмитрия Константиновича (** года рождения, паспорт ** выдан **), Гайдай Евгении Константиновны (** года рождения, паспорт **, выдан **) в субсидиарном порядке в пользу Воронцова Антона Николаевича (** года рождения, паспорт **) ущерб от преступления в размере 135 990 рублей.
Обязанность Гайдай Евгении Константиновны по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним Гайдаем Дмитрием Константиновичем, прекращается по достижении Гайдаем Дмитрием Константиновичем совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Взыскать с Гайдая Дмитрия Константиновича, Гайдай Евгении Константиновны в субсидиарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 080 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2026 года.