ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Кравчук Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о замене ответчика надлежащим, передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ТУ ФАУГИ в НСО о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 12.07.2018г., заключенному с Петровой Р. Т., в размере 223 842 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 715 руб. 28 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2018г. между ПАО Сбербанк и Петровой Р.Т. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику Петровой Р.Т. денежные средства, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 23,9% годовых. Кредитный договор подписан электронной подписью. Обязательства заемщиком не исполнены, образовалась задолженность, истцу стало известно, что наступила смерть заемщика, истец вынужден обратиться с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в НСО в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск не представлен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела судом установлено, что 12.07.2018г. между ПАО Сбербанк и Петровой Р.Т. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику Петровой Р.Т. денежные средства, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 23,9% годовых. Обязательства заемщиком не исполнены, образовалась задолженность в размере 223 842 руб. 66 коп.
Заемщик Петрова Р.Т. умерла ****., согласно ответу нотариуса после ее смерти супруг Петров С.П. отказался от принятия наследства, однако 03.09.2025г. с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя Рондарева Е.В.
Положениями ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Обязательства по договору займа носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что есть лицо, которое приняло наследство, суд приходит к выводу о том, что ответчик ТУ ФАУГИ в НСО является ненадлежащим ответчиком, подлежит замене на наследника к имуществу Петровой Р.Т., которая зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ***, что относится к территории ***.
Кроме того, из материалов дела следует, что наследственное имущество в виде жилого помещения, оставшееся после смерти наследодателя Петровой Р.Т., также находится на территории ***.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Анализ указанных положений в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что регистрация гражданина по месту жительства в определенном жилом помещении подтверждает, что это жилое помещение является его местом жительства, пока не будет доказано иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Новосибирска и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика Рондаревой Е.В.
Руководствуясь ст. 44, 33, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика ТУ ФАУГИ в НСО надлежащим ответчиком Рондаревой Е. В.. Рассмотрение дела в связи с чем начать сначала.
Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рондаревой Е. В. о взыскании задолженности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента принятия судом первой инстанции в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Еременко Д.А.