РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» февраля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шишову Наталье Викторовне, Шишовой Варваре Александровне, Шишову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Шишову Наталье Викторовне, Шишову Илье Александровичу, Шишову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и * заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом и обслуживанием счета карты.
Во исполнение договора Шишову А.В. была выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту ** от 20 декабря 2021 г., а также на имя * был открыт счет **.
В соответствии с условиями договора на * возлагалась обязанность возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых путем обеспечения на счете карты суммы минимального платежа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Поскольку платежи по карте вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, по счету карты образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 09 октября 2025 г. составила 114 653,55 руб.
Истцу стало известно, что заемщик * умер 14 августа 2024 г. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы. Предположительными наследниками заемщика являются ответчики.
Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился с иском о взыскании задолженности к ответчикам как к наследнику заемщика.
На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с Шишова С.А., Шишова И.А., Шишовой Н.В. в свою пользу за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной кредитной карты кредитному договору ** по состоянию на 09 октября 2025 г. в размере 114 653,55 руб., из которых: просроченные проценты – 14 968,23 руб., просроченный основной долг – 99 685,32 руб. Также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439,61 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска 18 декабря 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники * – супруга Шишова Н.В., дочь Шишова В.А., сын Шишов М.А.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Шишова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шишова М.А. и Шишовой В.А., с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.
Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).
Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или все отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную собственность выморочного имущества.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Шишовым А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом и обслуживанием счета карты.
Во исполнение договора Шишову А.В. была выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту ** от 20 декабря 2021 г., а также на имя * был открыт счет **.
В соответствии с условиями договора на * возлагалась обязанность возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых путем в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Обязательства по кредитованию счета карты исполнены банком в полном объеме.
14 августа 2024 г. * умер.
Согласно расчетам истца, по состоянию на 09 октября 2025 г. по счету карты имеется задолженность в размере 114 653,55 руб., из которых: просроченные проценты – 14 968,23 руб., просроченный основной долг – 99 685,32 руб.
Указанные расчеты не оспорены никем из лиц, участвующих в деле. В судебном заседании ответчик Шишова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Шишова М.А. и Шишовой В.А. расчет задолженности не оспаривала, указав на то, что ей известно о наличии задолженности, а также на готовность ее погашения.
В связи со смертью * было открыто наследственное дело **.
Из ответа нотариуса Быковой Е.В. на запрос суда следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти * обратились: супруга Шишова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шишовой В.А., * года рождения; сын Шишов М.А.* года рождения, действующий с согласия матери Шишовой Н.В.
Сыновья * – Шишов С.А. и Шишов И.А. отказались от принятия наследства в пользу супруги наследодателя Шишовой Н.В.
В состав наследства вошла 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: *** (кадастровая стоимостью комнаты - 570 651,85 руб.), а также денежные вклады в кредитных организациях, от получения которых наследники отказались ввиду их незначительности.
19 февраля 2025 г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении следующего имущества умершего *: на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: ***, - Шишовой Н.В. (3/5 от 1/6 доли), на 1/30 доли в праве на эту же комнату – Шишову М.А. (1/5 от 1/6 доли), на 1/30 доли на эту же комнату – Шишовой В.А. (1/5 от 1/6 доли).
Принимая во внимание, что наличие непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергнуто ответчиками в установленном законом порядке, при этом ответчики приняли наследство после смерти *, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
При этом такая задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в пределах и за счет стоимости перешедшего к каждому из них наследственному имуществу.
В соответствии с этим, с учетом того, что кадастровая стоимость комнаты, вошедшей в состав наследственного имущества, составляет 570 651,85 руб., сведения об иной стоимости имущества в материалах дела не содержатся, стоимость 1/10 доли, перешедшей к Шишовой Н.В., составляет 570 651,85 руб. х 1/10 = 57 065,19 руб., стоимость 1/30 доли, перешедшей к Шишовой В.А., составляет 570 651,85 руб. х 1/30 = 19 021,73 руб., стоимость 1/30 доли, перешедшей к Шишову М.А., составляет 570 651,85 руб. х 1/30 = 19 021,73 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (п. 3 ст. 28 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 26 ГК РФ).
Ответчик Шишова В.А. на момент рассмотрения дела достигла полных 11 лет, является малолетней, не обладает полной дееспособностью, в связи с чем обязанность по выплате задолженности должна быть возложена на ее законного представителя - мать Шишову Н.В.
Ответчик Шишов М.А. на момент рассмотрения дела достиг полных 14 лет, является несовершеннолетним, не обладает полной дееспособностью, однако самостоятельно несет имущественную ответственность. Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательства того, что Шишов М.А. самостоятельно осуществляет свои имущественные права, обязанность по выплате задолженности также должна быть возложена на его законного представителя - мать Шишову Н.В.
Исходя из изложенного сумма задолженности в размере 19 021,73 руб. подлежит взысканию солидарно с трех наследников, а с учетом того, что ответчики Шишова В.А. и Шишов М.А. не достигли возраста 18 лет – с их матери Шишовой Н.В. Оставшаяся сумма в размере 57 065,19 руб. - 19 021,73 руб. = 38 043,46 руб. подлежит взысканию единолично с Шишовой Н.В.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4 439,61 руб., что подтверждается платежным поручением.
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом частично, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Сумма расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям составляет 4 000 руб. Сумма расходов на уплату государственной пошлины, которая подлежит взысканию солидарно с трех ответчиков в пользу истца составляет 19 021,73 руб. : 57 065,19 руб. х 4 000 руб. = 1 333,33 руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 4 000 руб. – 1 333,33 руб. = 2 666,67 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Шмаковой Натальи Викторовны, а также несовершеннолетних Шмаковой Варвары Александровны и Шмакова Максима Александровича в лице законного представителя – матери Шмаковой Натальи Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах и за счет стоимости перешедшего к Шмаковой Наталье Викторовне, Шмаковой Варваре Александровне, Шмакову Максиму Александровичу наследственного имущества *, умершего 14 августа 2024 г., задолженность по счету международной кредитной карты кредитному договору ** по состоянию на 09 октября 2025 г. в размере 19 021,73 руб.
Взыскать со Шмаковой Натальи Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах и за счет стоимости перешедшего к Шмаковой Наталье Викторовне наследственного имущества *, умершего 14 августа 2024 г., задолженность по счету международной кредитной карты кредитному договору ** по состоянию на 09 октября 2025 г. в размере 38 043,46 руб.
Взыскать солидарно со Шмаковой Натальи Викторовны, а также несовершеннолетних Шмаковой Варвары Александровны и Шмакова Максима Александровича в лице законного представителя – матери Шмаковой Натальи Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 333,33 руб.
Взыскать со Шмаковой Натальи Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 666,67 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 г.