ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к наследственному имуществу Эсаулова Дениса Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 18.03.2024 в размере 1 653 121,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 531,21 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Эсауловым Д.Ю. заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 647 764,78 руб., сроком на 60 календарных месяцев, под 18,7% годовых.
Поскольку Эсаулов Д.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 07.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 653 121,32 руб.
Заемщик Эсаулов Д.Ю. умер **
Поскольку наследство после смерти Эсаулова Д.Ю. не принималось, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
В связи с указанными обстоятельствами судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования (далее - Территориальное управление). Определением Новосибирского районного суда г.Новосибирска от 23.09.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска (л.д.148-149).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18 марта 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Эсауловым Денисом Юрьевичем заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 647 764,78 руб., сроком на 60 календарных месяцев, под 18,7 % годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Эсаулов Д.Ю. предоставил ПАО «Совкомбанк» транспортное средство **, 2023 г., **.
Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества, залог на спорное транспортное средство № **, зарегистрирован банком 19.03.2024 в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № 2024-009-213342-716 (л.д. 10-11).
Банк исполнил свои обязательства по договору.
Поскольку Эсаулов Д.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 07.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 653 121,32 руб.
Установлено, что заемщик Эсаулов Д.Ю. умер **, причина смерти – ** (л.д.174).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Эсаулова Д.Ю. не заводилось (л.д.139).
В целях установления имущества наследодателя и его наследников, судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Эсаулова Д.Ю. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 135).
Согласно информации МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» Эсаулов Д.Ю. не использовал право приватизации жилья (л.д.173).
На момент смерти Эсаулов Д.Ю. в браке не состоял (л.д.191).
По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области в настоящее время на имя Эсаулова Д.Ю. зарегистрированных автотранспортных средств не значится в связи с наличием сведений о смерти (л.д.143).
Маломерных судов на имя Эсаулова Д.Ю. зарегистрировано не было (л.д.124).
По сведениям Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области за Эсауловым Д.Ю. тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (л.д.142).
Получателем пенсии и иных социальных выплат Эсаулов Д.Ю. не значился (л.д.184)
Исходя из информации Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области на имя Эсаулова Д.Ю. открыты банковские счета в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «Тбанк», АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.144-146).
Остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк (л.д.175), АО «Райффайзенбанк» (л.д.186), АО «Газпромбанк» (л.д.189), АО «Почта Банк» (л.д.199), АО «ТБанк» (л.д.226) составляет 0 руб.
Исходя из информации, предоставленной истцом, на счетах, открытых на имя Эсаулова Д.Ю. в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в следующем размере (л.д.195-198):
** в размере 4,06 руб.,
** в размере 463,12 руб.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.01.2026 Эсаулов Д.Ю. с 28.09.2023 по 07.02.2025 являлся владельцев транспортного средства ** 2023 г., **, государственный регистрационный знак **. Автомобиль снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника. Сведения о новом собственнике отсутствуют.
Информации о наличии другого наследственного имущества не имеется.
Также отсутствуют доказательства того, что наследники Эсаулова Д.Ю. по закону приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство Эсаулова Д.Ю., имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
Имеющиеся у Эсаулова Д.Ю. денежные средства на банковских счётах в ПАО Сбербанк в общей сумме 467,18 руб., а также автомобиль ** 2023 г., **, государственный регистрационный знак **, являются выморочным имуществом, и в силу вышеуказанных положений законодательства перешли в собственность Российской Федерации.
Положениями Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов.
Отсутствие сведений о местонахождении наследственного имущества (автомобиля) не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов-исполнителей. Кроме того, факт утраты автомобиля либо отсутствия его в натуре не установлен.
Более того, заявитель не лишен возможности принять меры по проведению розыска имущества.
Само по себе непринятие данного имущества на баланс Территориального управления правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Снятие автомобиля с регистрационного учета связанно именно с наличием сведений о смерти Эсаулова Д.Ю., а не иным основаниям (переход в собственность иного лица), что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство с момента его приобретения и до момента смерти должника находилось в собственности последнего, то есть является его наследственным имуществом.
Таким образом, взыскание задолженности с территориального управления в пользу ПАО «Совкомбанк» следует произвести в пределах стоимости наследственного имущества за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счетах ** в размере 4,06 руб., ** в размере 463,12 руб., а также путем обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство -автомобиль **, 2023, **, государственный регистрационный знак ** посредством реализации с публичных торгов.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов (статья 349, 350 Гражданского кодекса РФ)
Согласно частям 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со статьей 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.
При обращении в суд истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 51 531,21 руб., что подтверждается платежным поручением №21 (л.д.28).
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Таким образом, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 531,21 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию с Территориального управления вне зависимости от объёма выморочного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5407063282) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность наследодателя Эсаулова Дениса Юрьевича, ** года рождения, умершего **, по кредитному договору №** в размере 1 653 121 рубль 32 копейки за счет и в пределах стоимости выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Эсаулова Дениса Юрьевича:
в ПАО Сбербанк №** в размере 4 рубля 06 копеек, в ПАО Сбербанк №** в размере 463 рублей 12 копеек, а также путем обращения взыскания на предмет залога - автомобиля **, 2023 год изготовления, **, государственный регистрационный знак ** посредством реализации с публичных торгов.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 531 рубль 21 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2026 г.