РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» августа 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и * заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в рамках которого * была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ** от 03 мая 2023 г., открыт счёт **.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 28 февраля 2025 г. по 20 октября 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 45 944,53 руб.
Истцу стало известно, что * умер 17 декабря 2024 г.
Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, сведениями о принятии наследства наследниками * истец не располагает, договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области как к лицу, уполномоченному на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества.
На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты ** по состоянию на 20 октября 2025 г. в размере 45 944,53 руб., из которых: просроченные проценты – 7 045,24 руб., просроченный основной долг – 38 899,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.
Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).
Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную собственность выморочного имущества.
Из материалов дела следует, что на основании заявления * являлся клиентом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 20).
ПАО «Сбербанк России» и * заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии на сумму 50 000 руб. посредством выдачи кредитной карты, в рамках которого * была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ** от 03 мая 2023 г., открыт счёт **.
За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 36,0 % годовых за каждый просрочки (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 23).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» договора страхования жизни и здоровья заемщика в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору * не заключался.
18 декабря 2024 г. * умер.
Согласно расчету истца (л.д. 38), по состоянию на 20 октября 2025 г. по кредитному договору имеется задолженность в размере 45 944,53 руб., из которых: просроченные проценты – 7 045,24 руб., просроченный основной долг – 38 899,29 руб.,
Указанный расчет не оспорен никем из лиц, участвующих в деле.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 24 ноября 2025 г. (л.д. 77), на дату смерти на имя * транспортных средств не зарегистрировано.
Недвижимого имущества в собственности * на дату смерти не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63). В жилом помещении по адресу: *** котором наследодатель проживал, отсутствует собственник, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 82).
Согласно имеющейся в деле справке о наличии счетов (л.д. 67-67) на дату смерти у * имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ПСБ», АО «Почта Банк», АО «Банк Акцепт».
На дату смерти наследодателя имелись денежные средства: на счете ** в ПАО «Банк ПСБ» в сумме 4 324,98 руб., на счете ** в ПАО «Сбербанк России» - 1 100 506,04 руб., на счете ** в ПАО «Сбербанк России» - 9,34 руб., на остальных счетах остаток составляет 0 руб., что подтверждается ответами вышеперечисленных кредитных организаций.
С учетом того, что транспортных средств в собственности не имеется, наследственное имущество * составляют денежные средства, находящиеся на счетах в общей сумме 1 104 840,36 руб.
Согласно сведениям органов ЗАГС, близкими родственники *, которые могут являться потенциальными наследниками первой очереди к его имуществу, являются: * (отец), * (мать).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании за счет и в пределах наследственного имущества * не имеется.
Так, Федеральным законом от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены основания для освобождения от исполнения кредитных обязательств лиц, погибших в ходе Специальной военной операции.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Как следует из ответа Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску от 14 октября 2025 г. (л.д. 114), * умер 17 декабря 2024 г., место смерти – ***.
Согласно открытым общедоступным источникам, в 2024 году в *** проводились боевые действия в ходе специальной военной операции.
В качестве причины смерти * в ответе Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску от 14 октября 2025 г. указаны: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела; военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов и осколков.
Согласно ответам от 14 апреля 2026 г. и от 12 мая 2026 г. пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Новосибирска на запрос суда, согласно информации единой базы данных Министерства обороны Российской Федерации, * 11 декабря 2024 г. заключил контракт о службе в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год через пункт отбора на военную службу, исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Погиб 18 декабря 2024 г. в зоне СВО.
В соответствии с ответом от 16 апреля 2026 г. Национального центра управления обороны Российской Федерации на запрос суда * проходил военную службу по контракту в войсковой части 78568, исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с гибелью 18 декабря 2024 г.
Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что заемщик *, будучи лицом, заключившим контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, принимал участие в Специальной военной операции и погиб при выполнении задач СВО, о чем свидетельствует дата его смерти непосредственно после участия в СВО, место смерти, исключение из личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с гибелью, а также прямое указание в ответах на запросы суда компетентных органов на гибель заемщика в ходе СВО.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность, образовавшаяся по кредитному договору с *, не подлежит взысканию, поскольку подлежит списанию в соответствии с требованиями Федеральным законом от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2026 г.