РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тремасова И. В. к ООО МКК «Стратосфера» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
Тремасов И.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор займа ** (** от 18.01.2025, заключенный с ООО МКК «Стратосфера», применить последствия недействительности сделки в виде запрета кредитной организации ООО МКК «Стратосфера» на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, а также продажи задолженности, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2025 истцу стало известно, что на его имя в ООО МКК «Стратосфера» оформлен договор займа. Истец никогда не подавал заявок на оформление займа, не заключал договоров с указанной микрокредитной организацией. Истцу не известно, кем заключен договор с использованием его персональных данных. По мнению истца, договор заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц и является недействительной (ничтожной) сделкой.
В судебное заседание истец Тремасов И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «Стратосфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2025 от имени Тремасова И.В. с ООО МКК «Стратосфера» на основании заявления заемщика заключен договор займа ** (**) на сумму 21 000 рублей, на срок 21 день (л.д. 47-49, 50-51).
В заявлении на предоставление займа указаны персональные данные Тремасова И.В., а также номер телефона **.
От имени Тремасова И.В. заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 53 об.-55).
В этот же день от имени Тремасова И.В. подано согласие на обработку персональных данных (л.д. 52), заявление на страхование и заявление-оферта на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств (л.д. 55 об.-58).
Также 18.01.2025 от имени Тремасова И.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа ** о предоставлении денежных средств в размере 3 000 руб. (л.д. 59).
Денежные средства перечислены на банковскую карту ** в АО «Альфа-Банк» (л.д. 61).
Как указывает истец, указанный договор займа он не заключал, денежные средства не получал.
Согласно предоставленной оператором сотовой связи информации, номер телефона **, указанный в заявлении на предоставление займа, по состоянию на 18.01.2025 Тремасову И.В. не принадлежал (л.д. 73-74).
Из ответа АО «Альфа-Банк» (л.д. 75) следует, что Тремасов И.В. клиентом банка не является, банковская карта **, на которую перечислены денежные средства по договору займа, ему не выдавалась.
Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, представленным ФНС России, у Тремасова И.В. в АО «Альфа-Банк» открытых счетов на 18.01.2025 не имелось (л.д. 77-80).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Тремасов И.В. договор займа ** от 18.01.2025 с ООО МКК «Стратосфера» и дополнительное соглашение к нему не заключал, в связи с чем договор займа ** от 18.01.2025 между ООО МКК «Стратосфера» и Тремасовым И.В. является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма договора (договор займа не подписан Тремасовым И.В.).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).
Договор займа, признанный недействительным в силу указанной нормы закона, не влечет юридических последствий, в том числе в виде взыскания по нему задолженности, уступки прав требования по нему, и для указанного не требуется отдельного судебного решения.
Запрет ответчику на обращение в суд с иском, право на которое гарантировано любому заинтересованному лицу, а также запрет на отчуждение имеющихся прав, не является последствием недействительности сделки и не может быть применен судом в качестве двусторонней реституции.
При предъявлении ответчиком в дальнейшем требований к истцу по недействительному договору, либо в случае отчуждения прав ответчиком по несуществующему праву, истец вправе заявлять свои возражения в установленном законом порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 38-39).
Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа ** (** от 18.01.2025 между ООО МКК «Стратосфера» и Тремасовым И. В..
Взыскать с ООО МКК «Стратосфера» (ИНН 5405967772) в пользу Тремасова И. В. (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме принято 04.02.2026