РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Забалуевой М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Забалуевой М.Р. задолженности по кредитному договору ** от 15.11.2019г. в размере 454 101 руб. 69 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 852 руб. 54 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2019г. между АО «Почта Банк» заключен кредитный договор **, согласно условиям которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 390 000 руб. 00 коп. на срок до 15.11.2024г., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 17,9 % годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
18.10.2022г. АО «Почта Банк»и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований (цессии) № **. **** в ЕГРЮЛ внесена запись ** о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт».
ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ** от 15.11.2019г., заключенному с Забалуевой М.С. Такой судебный приказ был выдан мировым судьей 29.11.2024г.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Новосибирска от **** судебный приказ о взыскании задолженности ** от 15.11.2019г., заключенному с Забалуевой М.С., отменен. Истец вынужден был обратиться с иском в суд. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны. Срок кредитования установлен до 15.11.2024г., договор не был расторгнут в установленном законом порядке. Следовательно, срок исковой давности необходимо с считать с 15.11.2024г. За период, предшествующий дате подачи иска в суд (07.11.2022г. по ****) должен быть рассчитан размер задолженности (л.д. 3, 85 - 86).
Ответчик Забалуева М.Р. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом путем направления извещения по месту регистрации, направил в адрес суда отзыв (л.д.76-78), согласно которым возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено из письменных материалов дела, что 15.11.2019г. между АО «Почта Банк» и Забалуевой М.С. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 390 000 руб. 00 коп. на срок до 15.11.2024г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки в размере 17,9% годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять.
Денежные средства перечислены заемщику Забалуевой М.С., что ею не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 90), следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 9 893 руб. 00 коп. (л.д. 21, 45).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.
Сумма общей задолженности составляет 454 101 руб. 69 коп., в том числе 383 148 руб. 69 коп. – основной долг, 70 353 руб. 00 коп. – сумма просроченных процентов.
Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в том числе не представлено доказательств внесения в счет погашения задолженности денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Воспользовавшись своим правом, первоначальный кредитор АО «Почта Банк» выставил в адрес должника Забалуевой М.Р. заключительное требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до 09.102021г. (л.д. 79). Данное требование не исполнено должником.
**** между АО «Почта банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-22/1579 по которому цедент АО «Почта банк»уступил цессионарию ООО ПКО «Филберт» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с Забалуевой М.Р. (л.д. 48-51).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Филберт» с **** сменило название на ООО ПКО «Филберт» (л.д. 62).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита (л.д. 46). Кроме того, истец включен в реестр организаций, имеющих право взыскания просроченной задолженности, соответствующий ОКВД имеется в видах деятельности истца.
Таким образом, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом, обладает правом взыскания.
Получив права требования, истец направил в адрес заемщика уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до 23.11.2025г. (л.д. 58).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ответчик Забалуева М.Р. заявила о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
Истец предоставил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» устанавливается срок действия кредита, согласно которому срок возврата кредита установлен ****, договор расторгнут в установленном законом порядке не был. Таким образом, срок исковой давности следует считать с **** исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд *** **** до истечения срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился ****. (л.д. 2). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 13.11.2024г. (см. материалы о выдаче судебного приказа).
Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, а также возражения истца, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 15.11.2024г. (л.д. 45).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
О наличии просроченной задолженности первоначальному кредитору стало известно 27.08.2021г., направив заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности в срок до 09.10.2021г., тем самым первоначальным кредитором был изменен срок кредитования. Следовательно, срок исковой давности необходимо отсчитывать с даты, следующей за датой, указанной в заключительном требовании. Он истек 10.10.2024г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.11.2024г., т.е. по истечении трехлетнего срока для обращения с иском в суд. Ходатайств о восстановлении срока для обращения с таким исков с уд истец не заявлял, По вышеуказанным обстоятельствам порядок расчета срока исковой давности, предложенный истцом, не верен, не соответствует требования закона. На момент приобретения прав требований истец имел реальную возможность проверить наличие процессуальной возможности взыскания задолженности, права и обязанности, а также правовые последствия, наступившие для первоначального кредитора, обязательны для его правопреемника.
Пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания денежных средств не усматривается.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания на основании ст. 94, 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Забалуевой М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 13.02.2026г.