Дело № 2-623/2025
УИД: 54RS0002-01-2025-005481-95
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола помощником Самедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Леусу Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Леусу Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №** в размере 88 291,80 руб., из них 40 462,08 руб. - основной долг, 47 829,72 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20.08.2024 между ООО МКК Стабильные Финансы и Леусом С.Г. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 45 000 руб. на срок до 04 февраля 2025 г., с уплатой процентов за пользование кредитом – 248,195% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитной карты.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность.
28.04.2025 ООО МКК Стабильные Финансы уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №28/04/ПКБ от 28.04.2025г.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Професссиональная коллекторская организация».
Истец просит взыскать с Леуса С.Г. задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с 01.10.2024 по 28.04.2025 в размере 88 921,80 руб., из них 40 462,08 руб. - основной долг, 47 829,72 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Леус С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 глав. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 20 августа 2024 г. между ООО МКК Стабильные Финансы и Леусом С.Г. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 45 000 руб.– до 04 февраля 2025 г., с уплатой процентов за пользование кредитом – 248,200 % годовых (л.д. 20 оборот-23).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, который в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитной карты. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.
28 апреля 2025 г. ООО МКК Стабильные Финансы уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №28/04/ПКБ от 28.04.2025 (л.д.46-49).
07 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», внесена запись в ЕГРЮЛ.
06 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», внесена запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», внесена запись в ЕГРЮЛ.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В материалы дела представлены доказательства уступки прав требования.
Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.
Таким образом, к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования с Леуса С.Г. задолженности по кредитному договору №** от 20.08.2024 в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет 40 462,08 рублей, задолженность по процентам 47 829,72 рублей.
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Леуса С.Г. в размере 88 291,80 руб., из них 40 462,08 руб. - основной долг, 47 829,72 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
Оснований для освобождения Леуса С.Г. от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 рублей, согласно платежных поручений № 475807 от 04.07.2025, №734679 от 21.10.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Леусу Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Леуса Сергея Геннадьевича (** года рождения, паспорт ** Отделом **) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору от 20.08.2024 №** за период 01.10.2024 по 28.04.2025 в размере 88 291 рублей 80 копеек, из них 40 462 рубля 08 копейки - основной долг, 47 829 рублей 72 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Решение в окончательной форме принято 16.03.2026.