ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола помощником судьи Калашниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «К8» к Трофимову А. К. (третье лицо ООО «АЛГЫССТРОЙ») о взыскании задолженности с поручителя, установил:
ООО «К8» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Трофимова А.К. задолженность в размере 1 388 936,82 руб., в порядке солидарной ответственности в связи с неисполнением ООО «АЛГЫССТРОЙ» обязательств по договору поставки товара ** от 09.04.2024.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «К8» и ООО «АЛГЫССТРОЙ» заключен договор поставки товара ** от 09.04.2024, обязательства по оплате товара ООО «АЛГЫССТРОЙ» не исполнены, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2025 с указанного юридического лица в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки и неустойка.
23.08.2024 между ООО «К8» и Трофимовым А.К. заключен договор поручительства **, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «АЛГЫССТРОЙ» по договору поставки. По неисполненному обязательству истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности. Однако ответчик данное требование не исполнил.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Ответчик Трофимов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция не вручена.
Третье лицо ООО «АЛГЫССТРОЙ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2025 (л.д. 16-19) установлено, что между ООО «К8» (поставщик) и ООО «АЛГЫССТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки товара от 09.04.2024 **, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 21-22).
Согласно спецификации от 23.08.2024 **, общая стоимость товара по договору поставки составляет 1 147 419 руб.; срок изготовления продукции составляет 15 рабочих дней с момента подписания указанной спецификации; дата передачи товара: дата подписания уполномоченным представителем поставщика и покупателя накладной по форме ТОРГ-12, ТТН или УПД; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 12.09.2024 (л.д. 30-31).
ООО «К8» осуществило поставку товара ООО «АЛГЫССТРОЙ» на согласованных договором поставки условиях, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 11.09.2024 № ** на сумму 582 309 руб., от 17.09.2024 ** на сумму 565 110 руб., подписанные ООО «АЛГЫССТРОЙ» без замечаний и возражений. Обязательство оплаты принятого товара ООО «АЛГЫССТРОЙ» не исполнило, оплату не произвело, в связи с чем Арбитражным судом Новосибирской области с ООО «АЛГЫССТРОЙ» в пользу ООО «К8» взыскан основной долг по договору поставки товара от 09.04.2024 ** в сумме 1 147 419 руб., неустойка (пени) за период с 13.09.2024 по 28.01.2025 в сумме 158 343 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 174 руб.
23.08.2024 между ООО «К8» и Трофимовым А.К. заключен договор поручительства **, на основании п. 1.2 договора поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «АЛГЫССТРОЙ» обязательств по договору поставки товара от 09.04.2024 **.
В связи с неисполнением ООО «АЛГЫССТРОЙ» обязательств по договору поставки поручителю Трофимова А.К. направлено требование об исполнении обязательств по договору (л.д. 31-32). Требование поручителем не исполнено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2025 (л.д. 16-18) с ООО «АЛГЫССТРОЙ» в пользу ООО «К8» взыскана задолженность по договору поставки от 09.04.2024 ** в сумме 1 147 419 руб., неустойка (пени) за период с 13.09.2024 по 28.01.2025 в сумме 158 343 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 174 руб.
Как следует из представленных истцом сведений решение ООО «АЛГЫССТРОЙ» не исполнено.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание изложенное, условия договора поручительства, с Трофимова А.К. в пользу ООО «К8» подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара от 09.04.2024 **.
Рассматривая вопрос о размере задолженности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.
С учетом указанных законоположений, решение о взыскании с Трофимова А.К. задолженности в определенном судом размере подлежит исполнению солидарно с взысканием задолженности с ООО «АЛГЫССТРОЙ» в пользу ООО «К8» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Трофимова А. К. (паспорт серия **) в пользу ООО «К8» (**) задолженность по договору поставки товара от 09.04.2024 **, заключенному между ООО «К8» и ООО «АЛГЫССТРОЙ» в размере 1 388 936,82 рублей.
Решение о взыскании с Трофимова А. К. в пользу ООО «К8» задолженности подлежит исполнению солидарно с взысканием задолженности с ООО «АЛГЫССТРОЙ» (**) в пользу ООО «К8» (**) на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 12.03.2026.