ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола секретарем Еремеевой К.М., с участием истца Окуневой Н.С., представителя истца Сулейменова И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окуневой Нины Степановны к ИП Романову Александру Николаевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Окунева Нина Степановна обратилась в суд с иском к ИП Романову Александру Николаевичу о взыскании с ответчика уплаченные по договору от 03.02.2025 денежных средств в размере 144 750 рублей, неустойки за период с 30.10.2025 по 10.11.2025 в размере 52 110 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование иска указано, что 03 февраля 2025 г. между Окуневой Н.С. и ИП Романовым А.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг - туристский продукт (туристическая путевка). По условиям договора ИП Романов А.Н. обязался предоставить Окуневой Н.С. туристические услуги в период с 18 августа 2025 г. по 24 августа 2025 г., включая проживание истца в отеле, транспортное обслуживание, питание (завтраки в отеле) и экскурсионное сопровождение по г. Санкт-Петербургу.
Окунева Н.С. исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость туристского продукта в размере 144 750 рублей.
13 августа 2025 г. ответчик направил Окуневой Н.С. уведомление об отмене тура в одностороннем порядке, мотивировав недобором группы туристов. В указанном письме ответчик предложил вернуть уплаченные денежные средства. Истец незамедлительно направил ответчику письменное заявление с требованием о возврате денежных средств и указанием реквизитов для перевода. Денежные средства истцу не возвращены, обязательства по договору ответчиком не выполнены. Отмена тура по причине недобора туристов произошла не по вине истца.
20 сентября 2025 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств. Денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец Окунева Н.С., представитель истица Сулейменов И.Т. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав, истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 03 февраля 2025 г. между Окуневой Н.С. (Заказчик) и ИП Романовым А.Н. (Исполнитель) заключен договор на оказание туристических услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику туристический продукт – тур в г.Санкт-Петербург в период с 18 по 24 августа 2025 года. Стоимость услуг составила 144 750 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом об оплате (л.д.8), чеками по операциям от 04.02.2025 и 14.05.2025.
13 августа 2025 г. ответчик уведомил истца об односторонней отмене тура в связи с недобором туристов, предложив возвратить денежные средства либо перенести дату тура (л.д.12).
20 сентября 2025 г. Окунева Н.С. в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежных средств по договору (л.д.13-16). Однако до настоящего времени требования не исполнены, возврат денежных средств не произведен.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказании услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку ответчик в одностороннем порядке отменил тур, услуга Окуневой Н.С. не была оказана, истец вправе требовать возврата уплаченной суммы.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 144 750 руб., уплаченных по договору от 03.02.2025, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки).
Сумма взысканной неустойки не может превышать цену услуги.
Истец направил в адрес ответчика претензию 20 сентября 2025 г. Претензия считается доставленной ответчику 29 октября 2025 г. (дата возврата за истечением срока хранения). Таким образом, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований истек 08 ноября 2025 г.
Истец просит взыскать неустойку за период с 30 октября 2025 г. по 10 ноября 2025 в сумме 52 110 руб., а также производить начисление по день фактической оплаты задолженности.
Суд не может согласиться с начальной датой периода, поскольку до 09 ноября 2025 просрочка отсутствовала.
Цена услуги составляет 144 750 руб., в связи с чем, максимальный размер неустойки не может превышать эту сумму.
Размер неустойки за период с 09 ноября 2025 г. по 26 февраля 2026 г. (по день вынесения решения суда) составляет 477 675 руб., из расчета 144 750 руб.*110 дней *3%, что превышает цену услуги.
Поскольку неустойка подлежит взысканию в пределах цены услуги, то указанные требования истца подлежат удовлетворению в размере 144 750 руб. Правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств у суда не имеется.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, связанных с отменой тура и длительным неполучением денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу Окуневой Н.С. подлежит взысканию штраф в размере 149 750 руб., исходя из следующего расчета 144 750 (основной долг)+144 750 руб. (неустойка), +10 000 руб. (компенсация морального вреда)= 299 500/2=149 750 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 685 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окуневой Нины Степановны к ИП Романову Александру Николаевичу удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Романова Александра Николаевича (ИНН 780400735722) в пользу Окуневой Нины Степановны (паспорт **, выдан **, ИНН **) денежные средства в размере 144 750 рублей, уплаченные по договору от 03.02.2025, неустойку в размере 144 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 149 750 рублей, а всего 449 250 рублей.
Взыскать с ИП Романова Александра Николаевича (ИНН 780400735722) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 685 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Заочное решение в окончательной форме принято 17.03.2026.