Гр. дело № 2-1173/2026
Поступило в суд 13.11.2025
УИД 54RS0002-01-2025-005567-31
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиссена А. В., Мошкова Д. А. к Блиновой Е. А., Ефимовой Н. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Тиссен А.В. и Мошков Д.А. обратились с иском в суд к ответчикам Блиновой Е.А., Ефимовой Н.Ю., в котором просят утвердить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ** принадлежащей Тиссену А.В., Мошкову Д.А., Ефимовой Н.Ю., Блиновой Е.А. на праве общей долевой собственности согласно схемы, а именно: за Тиссеном А.В. и Мошковым Д.А. закрепить в пользование комнату площадью 9,6 кв.м., а также правую часть смежной комнаты площадью 19,4 кв.м., за Ефимовой Н.Ю. и Блиновой Е.А. закрепить в пользование комнату площадью 13,5 кв.м., а также левую часть смежной комнаты площадью 19,4 кв.м., разместить дополнительно кухонную плиту и стиральную машину истцов в помещении кухни площадью 5,3 кв.м., которое вместе с санузлом и прихожей закрепить в общее владение и пользование.
В обоснование исковых требований указано, что ***. между Матюшенковым К.А. и Тиссеном А.В. был заключен договор дарения 1/8 доли в квартире, кадастровый **, площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: ***. **** между Матюшенковым К.А. и Тиссеном А.В. был заключен договор купли-продажи 3/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по данному адресу. **** между Тиссеном А.В. и Мошковым Д.А. (сын Тиссена А.В.) был заключен договор дарения 7/18 долей в праве долевой собственности на ***. Правообладателями объекта недвижимости на праве долевой собственности являются Тиссен А.В. 1/9 доли, Мошков Д.А. (сын Тиссен А.В.) 7/18 доли, Ефимова Н.Ю. ? доли, Блинова Е.А. (дочь Ефимовой Н.Ю.) ? доли.
Квартира общей площадью 57,2 кв.м. состоит из трех комнат: жилая комната ** (9,6 кв.м.), жилая комната ** (19,4 кв.м.), жилая комната ** (13,5 кв.м.), кухни, санузла, прихожей. Жилые комнаты ** и 3 являются изолированными, жилая комната ** является смежной между жилыми комнатами ** и **. Истцами в адрес ответчиков было направлено уведомление об установлении порядка пользования объектом недвижимости, жилая комната ** и права часть жилой комнаты ** будет являться территорией пользования Тиссен А.В. и Мошкова Д.А., а жилая комната ** левая часть жилой комнаты ** – территорией пользования Блиновой Е.А., порядок пользования кухней определен следующим образом: на кухне площадью 5,3 кв.м. будет дополнительно расположены кухонная плита и стиральная машина истцов. Предложенный истцами порядок пользования объектом недвижимости является техническими возможным исходя из характеристики квартиры и количества собственников и пользователей, а также отвечает условиям соблюдения прав и законных интересов всех собственников и пользователей жилого помещения жилого помещения: квартира состоит из трех изолированных комнат, которые могу быть переданы каждой из сторон. Однако сторонам не удалось самостоятельно согласовать порядок пользования объектом недвижимости. На основании изложенного истцы просили требования удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ответчики пользуются всей квартирой. Истцы не проживали в квартире до настоящего времени. Доли истцами приобретались для проживания истца Мошкова Д.А. Ранее Блинова Е.А. принимала меры к оспариванию договоров купли – продажи долей и дарения, но в удовлетворений требований было отказано. Отсутствует установленный фактически порядок пользования. Во внесудебном порядке также не был разрешен вопрос о выкупе доли. Альтернативного раздела не имеется. На основании вышеизложенного просил об удовлетворении требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ;в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчики информировались почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Существенными, в том числе, являются обстоятельства размера принадлежащей доли.
По пункту 36 Постановления Пленума N 6 вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Совокупное толкование указанных правовых норм указывает на то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения, т.п., право собственника может быть реализовано иными способами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Установлено из письменных материалов дела, пояснений участников процесса, что
Ефимовой А.Г. принадлежала квартира по адресу: *** году Ефимова А.Г. умерла, наследниками, к которым перешло имущество умершего, являлись сын – Ефимов Г.Ю. и Ефимова Н.Ю. Указанные обстоятельства следуют из решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.06.2025г. по гражданскому делу № 2-121/2025 (л.д. 124-137). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **** Ефимов Г. Ю., **** г.р. и Ефимова Н. Ю. получили по 1/2 долям в спорной квартире. Соответствующие документы имеются в материалах регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения (л.д. 66, 77).
Также из указанного судебного акта следует, что **** между Мисютиным М.С., действующим на основании доверенности, удостоверенной **** Андриановым А.В., Атташе Генерального консульства России в Стамбуле (Турция), в реестре за ** от имени Ефимова Г.Ю. (продавец) и Матюшенковым К.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на 1/2 долю на квартиру по адресу: ***, ***. Покупатель покупает у продавца указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 2 300 000 рублей (п. 2.1). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя 2 300 000 рублей (п. 2.2). Договор подписан Мисютиным М.С. и Матюшенковым К.А. удостоверен нотариусом Фучко А.С., реестр ** (том 1 л.д. 115-118).
28.07.2023г. между Матюшенковым К.А. и Тиссеном А.В. заключен договор дарения, по которому передал в собственность Тиссену А.В. безвозмездно 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
**** между Матюшенковым К.А. и Тиссеном А.В. заключен договор купли-продажи 3/8 доли квартиры по адресу: ***
Право собственности Тиссена А.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано в установленном законом порядке.
18.01.2024г. между Тиссеном А.В. и Мошковым Д.А. заключен договор дарения, согласно которому Тиссен А.В. передал в собственность сыну Мошкову Д.А. безвозмездно 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
Право собственности Мошкова Д.А. на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением суда было отказано Ефимовой Н. Ю. к Матюшенкову К. А., Тиссену А. В., Мошкову Д. А., Ефимову Г. Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы Тиссен А.В. и Мошков Д.А. указывают, что вселение до настоящего времени не совершено, поскольку ответчики препятствуют в пользовании квартирой, не определен порядок пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что истцами было направлено в адрес ответчиков уведомление об установлении порядка пользования жилым помещением (л.д. 16), данное предложение оставлено без ответа и исполнения, доказательств обратного ответчики суду не представили.
Ефимова Н.Ю. с **** зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 27).
Согласно сайту bankrot.fedresurs.ru Ефимова Н.Ю. имеются сведения о признании её банкротом (л.д. 30-32).
Согласно сайтуbankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Блиновой Е.А., банкротом не размещено (л.д. 29).
Согласно сведениям из росреестра Блиновой Е.А. принадлежало 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: *** 22.03.2023г. (л.д. 9).
Согласно договору дарения № ** от **** Ефимова Н.Ю. безвозмездно передала в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру Блиновой Е.А. (л.д. 55-56).
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 25.01.2010, следует, что жилое помещение – квартира, имеет общую площадь 57.2кв.м, жилую 42,5кв.м, состоит из: №1 коридор площадью 4,5кв.м,№2,3 шкафы площадью 0,5 и 0,5кв.м, №4 туалет площадью 1,2кв.м, №5 ванная площадью 2,1кв.м, №6 кухня площадью 5,3кв.м, №7 жилая комната площадью 9,6кв.м, №8 жилая комната площадью 19,4кв.м, №9шкаф площадью 0,6кв.м, №10 жилая комната площадью 13,5кв.м, № 11,12 балкон площадью 2,2 и 2,7 кв.м. (л.д. 116-118).
Согласно регистрационным досье, в квартире зарегистрированы: Мошков Д.А., Ефимова Н.Ю., Блинова Е.А. (л.д. 89,90,91). Тиссен А.В. зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 92-103).
Блиновой Е.А. на праве собственности принадлежа кроме спорного жилого помещения лишь нежилые помещения (л.д. 105). Сведений о принадлежности иного жилого помещения у ответчика Ефимовой Н.Ю. не имеется в материалах дела. Т.е. установлена нуждаемость ответчиком в проживании в спорном помещении. В то время как Тиссен А.В. имеет право пользования иным жилым помещением.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.
Оценив предоставленные доказательства, установив, что спорная квартира состоит из трех комнат, площади которых не соответствуют размеру долей каждого из сособственников, одна из комнат является проходной, истцы и ответчики не состоят в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, истцы в квартире ранее не проживали, порядок пользования между ними и ответчиками не сложился и не определён, отсутствуют доказательства о возможной законной реконструкции или перепланировки жилого помещения с целью распределения жилой площади соразмерно долям каждого сособственника, при отсутствии доказательств наличия исключительных оснований для выделения в пользу истцов комнат большей площади или в больше количестве, исходя из того, что Ефимова Н.Ю. получила право собственности в порядке наследования от своих родителей, на каждой стороне спора участвуют однополые лица, предполагаемые к совместному проживанию, суд полагает, что определение в единоличное пользование истцам комнаты размером 9,6 кв.м., а ответчикам Блиновой и Ефимовой – комнаты 13,5 кв.м., передача комнаты площадью 19,4 кв.м и иных помещений в общее пользование сособственников будет в полной мере соответствовать интересам всех собственников жилого помещения, отражать реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не будет нарушать жилищные права и интересы всех сособственников, противоречить закону. Судом также учитывается, что как Тиссен А.В., так и Ефимова Н.Ю., передавая часть принадлежащей им доли на основании безвозмездной сделки с целью обеспечения возможности проживания последних в спорном жилом помещении, самостоятельно уменьшили свою долю в спорной квартире, то есть должны были осознавать последствия, вытекающие из такого распоряжения имуществом. Блиновой Е.А. и Ефимовой Н.Ю. не представлено доказательств невозможности определения такового порядка пользования жилым помещением, вследствие чего из права могут быть нарушены.
При таком распределении площадей в пользование собственникам каждая семья получает отдельное изолированное жилое помещение, сохраняя право пользования третьей комнатой на праве собственного пользования, а равно сохраняя право пользования местами общего пользования. Однако оснований для указания в резолютивной части решения на пользование комнатой 19.4 к.м. по сторонам между истцами и ответчиками, а равно на право истцов разместить в помещении кухни необходимую мебель и бытовую технику не имеется, поскольку данное помещение передается в общее совместное пользование всем сособственникам, должно осуществляться без нарушения прав иных лиц.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выделив в пользование Тиссена А. В. и Мошкова Д. А. в соответствии с экспликацией к плану помещения от **** жилую комнату № 7, площадью 9,6 кв.м, в пользование Блиновой Е. А. и Ефимовой Н. Ю. – жилую комнату № 10, площадью 13,5 кв.м.
Жилую комнату № 8 площадью 19,4 кв.м., а также места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор) определить в общее пользование сторон.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 19.05.2026г.