РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Самедовой А.В., с участием:
представителя ответчика Сизикова С.П., представителя ответчик Бердниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «54ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части №12739, Войсковой части №77979-Д об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Новосибирской области залоговое транспортное средство марки HYUNDAI GRAND SANTA FE; наименование (тип ТС): легковой; категория: В; год изготовления: 2014; V1N: **; цвет кузова (кабины, прицепа): серый, в счет погашения кредитной задолженности Зайца С.Ю. путем продажи с публичных торгов, взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по *** государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 19.07.2023 на основании договора № 2-0162-23-0133 Заяцу С.Ю. был предоставлен кредит в размере 2 175 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств, заемщиком было передано в залог транспортное средство марки HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2014 года выпуска, VIN: **; цвет кузова серый по залоговой стоимости в размере 2 430 000 рублей.
20.07.2023 сведения о залоге внесены в реестр залогов (уведомление № 2023-008-214741-248.
Чулымским районным судом Новосибирской области от 19.11.2024 по делу № 2-664/2024 с Зайца С.Ю. взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на залог посредством продажи с публичных торгов.
11.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ГУ ФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 11450/25/54020-ИП.
Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2023 по делу № 1-729/2023 Заяц С.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с конфискацией залогового транспортного средства.
24.04.2024 исполнительное производство окончено в связи с конфискацией предмета залога.
Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, у Зайца С.Ю. в ходе исполнительного производства не установлено.
По состоянию на 07.11.2025 кредитная задолженность Зайца С.Ю. составляет 2 760 464,59 рублей.
По сообщению судебного пристава-исполнителя, залог передан в воинскую часть Минобороны России, при этом, сведений о принятии на баланс транспортного средства подразделением Минобороны России, не представлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ТУ Росимущества в Новосибирской области Бердникова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.82-88), полагала, что взыскание с ТУ Росимущества в Новосибирской области невозможно, поскольку залог прекращен, спорный автомобиль был ограничен в обороте в рамках уголовного дела, вследствие чего на него не может быть обращено взыскания, как на заложенное имущество, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Протокольно 16.03.2026 (л.д. 187) в качестве ответчика привлечена Войсковая часть №12739, представитель Сизиков С.П. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что ТС получено Войсковой частью №12739 в 2024 от ФССП, в 2025 передан в в/ч77979 в г.Екатеринбург, акты приема передачи имеются, далее ТС передано на СВО.
Протокольно 02.02.2026 (л.д. 162) в качестве ответчика привлечено Министерство Обороны РФ, извещены, явку представителя не обеспечили, возражений на исковое заявление не представлено.
Протокольно 14.04.2026 (л.д. 222) в качестве ответчика привлечена в/ч77979 в г.Екатеринбург, извещены, явку представителя не обеспечили, возражений на исковое заявление не представлено.
Протокольно 16.03.2026 (л.д. 187) в качестве ответчика привлечено ФКУ "54ФЭС" МО РФ, представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 237), возражение на исковое заявление (л.д. 224-225) в которых указано, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Протокольно 22.12.2025 (л.д. 110) в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены ГУ ФССП по НСО, ОСП по Каргатскому и Убинскому району НСО в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены.
Третье лицо Заяц С.Ю., в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1907.2023 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Заяц С.Ю. заключен кредитный договор **, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 2 175 000 на срок до 19.07.2030 (л.д. 42-43).
Согласно п. 17.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2014 года выпуска, VIN: **; цвет кузова серый по залоговой стоимости в размере 2 430 000 рублей.
20.07.2023 сведения о залоге внесены в реестр залогов (уведомление № 2023-008-214741-248 (л.д. 68-70).
Чулымским районным судом Новосибирской области от 19.11.2024 по делу № 2-664/2024 с Зайца С.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору от 19.07.2023 в размере 2 353 083,75 рублей и обращено взыскание на транспортное средство HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2014 года выпуска, VIN: **; цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов.
11.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ГУ ФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 11450/25/54020-ИП (л.д. 47-49).
Вместе тем ранее до возбуждения гражданского дела, 19.12.2023 приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска Заяц С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
Суд приговорил: Зайца С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Автомобиль марки HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2014 года выпуска, VIN: **; цвет кузова серый, принадлежащий Зайцу С.Ю. конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (л.д. 130-134).
Приговор вступил в законную силу 11.03.2024
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.
Согласно п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
Как следует из п. «д» п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 г.) разъяснено, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Из разъяснений п. 9 вышеуказанного Постановления следует, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
В соответствии с п. 1 ст. 104 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (п. 2 ст. 104 Закона).
Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (п. 3 ст. 104 Закона).
Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 4 ст. 104 Закона).
Во исполнение приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2023 по уголовному делу № 1-729/2023 15.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС ** о конфискации автомобиля HYUNDAI GRAND SANTA FE, 2014 года выпуска, VIN: **; цвет кузова серый безвозмездного изъятия и обращении в собственность государства (л.д. 127-129).
04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргатскому и Убинскому районам НСО возбуждено исполнительное производство № 25601/24/54020-ИП. Должник Заяц С.Ю.; взыскатель УФК по НСО (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (л.д. 135-136).
Во исполнение указанного приговора, в адрес Территориального управления в установленном порядке поступило уведомление №151 от 11.04.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской Василенко В.И. по исполнительному производству №2561/24/54020-ИП от 04.04.2024 (л.д. 140-141). При этом, имущество не было передано в натуре.
Вместе с тем, 07.05.2024 письмом заместитель руководителя ГУФССП России по Новосибирской области Дранащукова А.И. просила вернуть без исполнения упомянутое уведомление в связи с тем, что имущество передано в натуре представителю по доверенности от 22.04.2024 №0г00-000061, начальнику автомобильной и электрогазовой службы войсковой части №12739, Маштанову В.В. (л.д. 93).
Документы были возвращены письмом от 15.05.2024 №54-АЛ/4900/07 (л.д. 92).
Вышеуказанное транспортное средство передано на распоряжение войсковой части 12739, зачисленной на финансовое обеспечение в ФКУ «54 ФЭС» МО РФ, что подтверждается актом о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 22.04.2024 № 201/558 (л.д. 143-147).
24.04.2024 исполнительное производство окончено (л.д. 149).
27.08.2024 транспортное средство снято с учета по заявлению Зайца С.Ю. (том 1 л.д. 100-102, том 2 л.д. 1).
Согласно акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 0г00-000013/106 от 03.02.2025 указанное транспортное средство передано войсковой частью 12739 во владение войсковой части 77979-Д (л.д. 211-223).
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Вместе с тем, конфискация транспортного средства, являвшегося предметом преступления, по смыслу приведенных выше положений п. 1 ст. 243 ГК РФ и п. «д» п. 1 ст. 104.1 УК РФ не может рассматриваться в качестве отчуждения имущества залогодателем иному лицу, поскольку является принудительным безвозмездным изъятием данного имущества с обращением в доход государства в виде санкции за совершение преступления, назначенной приговором суда.
С учетом изложенного доводы истца о том, что залог был зарегистрирован в Реестре и в силу ст. 353 ГК РФ сохраняется, ввиду чего ответчики несут ответственность по долгам Зайца С.Ю., являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог в отношении спорного автомобиля прекратился в результате его конфискации и обращения в доход государства, в связи с чем правовые основания для обращения взыскания на данное имущество в счет исполнения обязательства Зайца С.Ю. по кредитному договору ** от 19.07.2023 отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «54ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части №12739, Войсковой части №77979-Д об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме принято 28 мая 2026 года.
Судья О.Е. Меньших