ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года город Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушиной В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашаповой Елены Борисовны к ООО «Перлит-Строй», Полканову Александру Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кашапова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником транспортного средства ТС2, г/н **. 22.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ТС2, г/н **, и транспортного средства ТС1, г/н **, под управлением Полканова А.Ю. Собственником транспортного средства ТС1 является ООО «Перлит-Строй». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 77 376 рублей.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков 77 376 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец Кашапова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Перлит-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании 27.01.2026 представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснил, что 31.10.2025 ответчиком после получения претензии истца добровольно удовлетворены ее требования и выплачены денежные средства, что подтверждается представленным суду платежным поручением.
Ответчик Полканов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Доказательств того, что принятие отказа Кашаповой Е.Б. от исковых требований противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, что нашло отражение в поданном в суд заявлении.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Кашаповой Елены Борисовны к ООО «Перлит-Строй», Полканову Александру Юрьевичу о возмещении вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.А. Певина