РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Кругловой Н.В., с участием:
ст. помощника прокурора Жиглова П.Н., истца Свиридова С.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Суханова М.И., представителя истца и третьего лица Демоновой Я.Е., представителя ответчика Орловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова С. В. к АО «ФПК» о признании незаконными (недействительными) решения комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № 1 от 05.05.2023 и № 2 от 10.05.2023, о признании незаконным перевод работников на должность ведущего инженера, в целях устранения последствий дискриминации, о признании незаконным и отмене приказа от 20.09.2024 о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности предложить вакантную должность ведущего инженера, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Суханова М. И. к АО «ФПК» о признании незаконными (недействительными) решения комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № 1 от 05.05.2023 и № 2 от 10.05.2023, о признании незаконным перевод работников на должность ведущего инженера, в целях устранения последствий дискриминации, о признании незаконным и отмене приказа от 13.11.2024 о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности разрешить вопрос о наличии преимущественного права на оставление на работе и на перевод на должность ведущего инженера, установил:
Изначально 08.05.2024 Свиридов С.В. обратился в суд с иском к АО «ФПК», указав, что он работал в должности контролера - ревизора пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок- структурного подразделения АО «ФПК», был уволен 21.07.2023 в связи сокращением численности или штата работников организации. Считая увольнение незаконным, он обратился в суд. Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.12.2023 в иске ему было отказано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.03.2024 решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 11.12.2023 отменено, истец восстановлен на работе в должности контролера- ревизора пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок- структурного подразделения АО «ФПК». Апелляционным определением было установлено, что истцу не была предложена ни одна из пяти вакантных должностей ведущего инженера Отдела мониторинга, на право занятия которой, он вправе был претендовать.
Поскольку истец был восстановлен на работе в должности, которая была сокращена, то работодатель вновь начал проводить процедуру увольнения работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. После восстановления в должности истцу вновь 08.04.2024 года вручено ответчиком уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ. 08.04, 17.04, 27.04, 02.05.2024 были предложены вакантные должности, в числе которых работодатель не указывает должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок регионального отделения Центра мониторинга. При этом работодатель полагает, что данная должность не является вакантной. Истец указывает, что работодатель не намерен устранять те нарушения трудового законодательства, которые были установлены Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда при рассмотрении дела по его иску о восстановлении на работе, в результате чего, истец повторно будет уволен в связи с сокращением численности или штата работников, а спорную должность будут занимать работники, не обладающие преимущественным правом на оставление на работе. Конечной целью защиты нарушенного права является, как правило, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Однако в данной конкретной ситуации восстановление истца на работе в ранее занимаемой должности контролера-ревизора, которая сокращена работодателем, не повлекло за собой восстановления положения, существовавшего до момента, когда ответчик начал допускать нарушения установленного порядка увольнения. Ответчик, несмотря на принятое апелляционное определение, продолжает нарушать трудовые права истца, а потому они могут быть восстановлены не запрещенными законом способами: путем признания незаконными (недействительными) решений комиссии, оформленных протоколами заседания комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников от 05.05.2023 № 1 и от 10.05.2023 № 2, а также признания незаконными приказов о переводе работников, за которыми безосновательно признано преимущественное право на оставление на работе. В результате спорные должности будут считаться вакантными, а работодатель обязан будет предложить её истцу и другим работникам, чьи должности сокращены, и вновь разрешить вопрос о преимущественном праве работников на оставление на работе.
Истцом уточнены исковые требований (т.3 л.д.1-13, т.4 л.д.175) в связи с увольнением истца 20.09.2024 по п.2 ст.81 ТК РФ. Истец просил:
Признать незаконными (недействительными) решения созданной в Западно- Сибирском региональном отделении Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурном подразделении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № 1 от 05 мая 2023 года, протоколом заседания комиссии № 2 от 10 мая 2023 года.
Признать незаконными:
- приказ № 7 от 10.05.2023 о переводе Плотникова Р. В., приказ № 5 от 10.05.2023 о переводе Селивановой О. А., приказ № 10 от 11.05.2023 о переводе Бородина Ю. С., приказ № 6 от 10.05.2023 о переводе Чигладзе Г. Г.вича, приказ № 13 от 12.05.2023 о переводе Чупина О. Г.
на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».
Признать незаконным приказ Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» от 20.09.2024 № 5 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 № 11 с работником и увольнении Свиридова С.В. с 20.09.2024 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно- Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок — структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Восстановить Свиридова С.В. на работе в должности контролера- ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания».
Обязать Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» при проведении процедуры увольнения Свиридова С.В. в связи с сокращением численности или штата работников предложить ему вакантную должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Свиридова С. В. средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 5512,12 рублей.
В ходе судебного разбирательства третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования Сухановым М.И., к АО «ФПК» подан иск о признании недействительными решений комиссии по рассмотрению преимущественного права на оставлении на работе и приказов о переводе работников, возложении обязанности предложить вакантную должность, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула (т.2 л.д.37).
В обоснование иска указано, что Суханов М.И. работал в должности контролера- ревизора пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок- структурного подразделения АО «ФПК». 11.04.2023 ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, а также предложены вакантные должности, от которых он отказался. 27.04.2023 ему была предложена вакантная должность ведущего инженера Отдела мониторинга, с которой он согласился. 05.05.2023 комиссия по рассмотрению преимущественного права приняла решение, что он не обладает преимущественным правом на оставление на работе. 27.07.2023 действие трудового договора от 01.04.2010 года было прекращено, а Суханов М.И. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, он обратился в суд. Решением Бердского городского суда в иске ему было отказано.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.05.2024 решение Бердского городского суда отменено, он восстановлен на работе в должности контролера- ревизора пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок- структурного подразделения АО «ФПК». Апелляционным определением было установлено, что в результате неверно выбранной работодателем методике оценки квалификации работников, произвольному и дискриминационному установлению критериев такой оценки, не учитывающих опыт, в т.ч. продолжительность (стаж) работы на руководящей должности начальника поезда и на должности контролера-ревизора, а также опыт работы, в т.ч. продолжительность (стаж) работы на иных руководящих инженерных должностях, Комиссия пришла к неправомерным выводам о преимущественном праве на оставление на работе за работниками, имеющими незначительный стаж, как на должностях контролера-ревизора, так и на иных должностях, причем замещаемых лишь временно, на период отсутствия работника. В нарушение ст.179 ТК РФ не учел более высокую квалификацию по сравнению с иными претендентами, без законных оснований не признал преимущественное право на оставление на работе и не осуществил его перевод на должность ведущего инженера Отдела мониторинга.
Поскольку Суханов М.И. был восстановлен на работе в должности, которая была сокращена, то работодатель вновь начал проводить процедуру увольнения работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
14.06.2024 Суханову М.И. вручено уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ, ему были предложены вакантные должности, в числе которых работодатель не указывает должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок регионального отделения Центра мониторинга. При этом работодатель полагает, что данная должность не является вакантной.
Суханов М.И. указывает, что работодатель не намерен устранять те нарушения трудового законодательства, которые были установлены Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда при рассмотрении дела по его иску о восстановлении на работе, в результате чего, истец повторно будет уволен в связи с сокращением численности или штата работников, а спорную должность будут занимать работники, не обладающие преимущественным правом на оставление на работе.
С учетом уточнения исковых требований (т.3 л.д.22, т.4 л.д.176) Суханов М.И. просил:
Признать незаконными (недействительными) решения созданной в Западно- Сибирском региональном отделении Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурном подразделении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № 1 от 05.05.2023, протоколом заседания комиссии № 2 от 10.05.2023.
Признать незаконными:
- приказ № 7 от 10.05.2023 о переводе Плотникова Р. В., приказ № 5 от 10.05.2023 о переводе Селивановой О. А., приказ № 10 от 11.05.2023 о переводе Бородина Ю. С., приказ № 6 от 10.05.2023 о переводе Чигладзе Г. Г.вича, приказ № 13 от 12.05.2023 о переводе Чупина О. Г.
на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».
Признать незаконным приказ Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» от 13.11.2024 № 6 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 № 11 с работником и увольнении Суханова М.И. с 13.11.2024 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно- Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Восстановить Суханова М.И. на работе в должности контролера- ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания».
Обязать Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» при проведении процедуры увольнения Суханова М.И. в связи с сокращением численности или штата работников предложить ему вакантные должности ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Суханова М. И. средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка 5023,53 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.12.2024 (т.4 л.д. 192-205), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.05.2025 (том 5 л.д. 60-73) признаны незаконными (недействительными) решения созданной в Западно-Сибирском региональном отделении Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурном подразделении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № от 05.05.2023 протоколом заседания комиссии № от 10.05.2023
Признаны незаконными:
приказ № 7 от 10.05.2023 о переводе Плотникова Р.В., приказ № 5 от 10.05.2023 о переводе Селивановой О.А., приказ № 10 от 11.05.2023 о переводе Бородина Ю.С., приказ № 6 от 10 мая 2023 г. о переводе Чигладзе Г.Г., приказ № 13 от 12.05.2023 о переводе Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».
Признан незаконным приказ Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» от 20.09.2024 № 5 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 № 11 с работником и увольнении Свиридова С.В. с 20.09.2024 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд восстановил Свиридова С.В. на работе в должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания».
Суд обязал Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» при проведении процедуры увольнения Свиридова С.В. в связи с сокращением численности или штата работников предложить ему вакантную должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».
С АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Свиридова С.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, в размере 131100,26 рублей.
Указано, что решение суда в части взыскания с АО «ФПК» в пользу Свиридова С.В. заработной платы за три месяца за период с 21.09.2024 по 21.12.2024 в размере 109051,78 рублей и о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Признан незаконным приказ Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» от 13.11.2024 № 6 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 № 11 с работником и увольнении Суханова М.И. с 13.11.2024 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО "Федеральная пассажирская компания" в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд восстановил Суханова М.И. на работе в должности контролера - ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания».
Суд обязал Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» при проведении процедуры увольнения Суханова М.И. в связи с сокращением численности или штата работников предложить ему вакантные должности ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».
С АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Суханова М.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 45211,77 рублей.
Указано, что решение суда в части взыскания с АО «ФПК» в пользу Суханова М.И. заработной платы в размере 45211,77 рублей и о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскана с АО «ФПК» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8378,35 рублей.
Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.12.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.05.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 5 л.д. 185-199).
12.02.2026 истцом Свиридовым С.В. представлены уточненные исковые требования (т.6 л.д. 70-86) в которых просит:
признать незаконными (недействительными) решения созданной в Западно- Сибирском региональном отделении Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурном подразделении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № 1 от 05.05.2023, протоколом заседания комиссии № 2 от 10.05.2023;
признать незаконным перевод Плотникова Р.В., Селивановой О.А., Бородина Ю.С., Чигладзе Г.Г. и Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством –структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», оформленный приказами Западно – Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» № 07 от 10.05.2023 о переводе Плотникова Р.В., № 5 от 10.05.2023 о переводе Селивановой О.А., № 10 от 11.05.2023 о переводе Бородина Ю.С., № 6 от 10.05.2023 о переводе Чигладзе Г.Г., № 13 от 12.05.2023 о переводе Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», переименованного впоследствии в Отдел мониторинга соблюдения правил перевозок и контроля международных поездов Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», в целях устранения последствий дискриминации, допущенной АО «Федеральная пассажирская компания» при увольнении Свиридова С.В.;
признать незаконным и отменить приказ Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» от 20.09.2024 № 5 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 № 11 с работником и увольнении Свиридова С.В. с 20.09.2024 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно- Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок — структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);
Восстановить Свиридова С.В. на работе в должности контролера- ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания»;
Обязать АО «Федеральная пассажирская компания» при проведении процедуры увольнения Свиридова С.В. в связи с сокращением численности или штата работников предложить ему вакантную должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», переименованного впоследствии в Отдел мониторинга соблюдения правил перевозок и контроля международных поездов Западно- Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания».
12.02.2026 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования Сухановым М.И., представлены уточненные исковые требования (т.6 л.д. 87-105) в которых просит:
признать незаконными (недействительными) решения созданной в Западно- Сибирском региональном отделении Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурном подразделении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № 1 от 05.05.2023, протоколом заседания комиссии № 2 от 10.05.2023;
признать незаконным перевод Плотникова Р.В., Селивановой О.А., Бородина Ю.С., Чигладзе Г.Г. и Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством –структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», оформленный приказами Западно – Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» № 07 от 10.05.2023 о переводе Плотникова Р.В., № 5 от 10.05.2023 о переводе Селивановой О.А., № 10 от 11.05.2023 о переводе Бородина Ю.С., № 6 от 10.05.2023 о переводе Чигладзе Г.Г., № 13 от 12.05.2023 о переводе Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», переименованного впоследствии в Отдел мониторинга соблюдения правил перевозок и контроля международных поездов Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», в целях устранения последствий дискриминации, допущенной АО «Федеральная пассажирская компания» при увольнении Суханова М.И.;
признать незаконным приказ Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» от 13.11.2024 № 6 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 № 11 с работником и увольнении Суханова М.И. с 13.11.2024 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно- Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);
восстановить Суханова М.И. на работе в должности контролера- ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания»;
обязать АО «Федеральная пассажирская компания» при проведении процедуры увольнения Суханова М.И. в связи с сокращением численности или штата работников разрешить вопрос о наличии у него и других работников преимущественного права на оставление на работе и на перевод на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», переименованного впоследствии в Отдел мониторинга соблюдения правил перевозок и контроля международных поездов Западно- Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания».
Указывает, что поскольку Свиридов С.В., на основании апелляционного определения от 28.03.2024 и Суханов М.И. от 30.05.2024 были восстановлены на работе в должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок регионального отделения Центра контроля, которая была сокращена, то работодатель вновь стал проводить процедуру увольнения работников по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
При этом работодателем не было учтено, что организационно-штатные мероприятия по сокращению численности или штата работников начаты на основании приказа работодателя от 13.03.2023 № 115 и не были завершены в связи с восстановлением работников на работе.
Следовательно, это не были новые организационно-штатные мероприятия, а имело место продолжение проведения организационно-штатных мероприятий, начатых 13.03.2023.
Свиридову С.В. 08.04.2024 было вручено ответчиком уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Ему неоднократно были предложены вакантные должности, в числе которых работодатель не указывал должности ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок регионального отделения Центра мониторинга.
Суханову М.И. было вручено ответчиком уведомление о предстоящем увольнении. Ему были предложены вакантные должности, в числе которых работодатель не указал должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок регионального отделения Центра мониторинга.
При этом работодатель полагал, что данные должности не являются вакантными.
Однако, на спорные должности в результате допущенной работодателем дискриминации в отношении других работников были переведены Плотников Р.В., Селиванова О.А., Бородин Ю.С., Чигладзе Г.Г., Чупин О.Г., перевод является незаконным, а потому должности должны были быть предложены Свиридову С.В. в целях устранения последствий допущенной дискриминации.
Также должен был пересмотреть свое решение об отсутствии у Суханова М.И. преимущественного права на оставление на работе, но не сделал этого.
В судебном заседании истец Свиридов С.В., Суханов М.И. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель Демонова Я.Е. просила иск Свиридова С.В. и Суханова М.И. удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения в соответствии с вышеизложенным. Представила дополнительные пояснения (т.6 л.д. 197-202) Также указала, что ответчик не устранил те нарушения трудового законодательства, которые были установлены Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда при рассмотрении дел по иску о восстановлении на работе Свиридова С.В. и Суханова М.И., в результате чего, они повторно уволены в связи с сокращением численности или штата работников, а спорная должность им вновь не была предложена, несмотря на то, что ее незаконно занимают работники, не обладающие преимущественным правом на оставление на работе. В данной ситуации восстановление работников на работе в ранее занимаемой ими должности, которая сокращена, не повлекло за собой восстановление положения, существовавшего до того, как ответчик начал допускать нарушения установленного порядка увольнения. По сроку пропуска указала, что допущенные работодателем дискриминационные нарушения прав работников Свиридова С.В. и Суханова М.И. и неисполнение обязанностей работодателя предложить Свиридову С.В. спорную вакантную должность ведущего инженера, и в случае, если на нее претендуют несколько работников, рассмотреть вопрос о наличии у всех работников, в том числе и у Свиридова С.В. преимущественного права на оставление на работе, а в отношении Суханова М.И рассмотреть вопрос о наличии у него преимущественного права на оставление на работе, используя объективные критерии, учитывающие квалификацию данного работника, носят длящийся характер, поскольку они научились и продолжались в течение всех организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением штата работников на основании приказа от 13.03.2023 № 115 вплоть до повтрного увольнения Свиридова С.В. 20.09.2024 и повторного увольнения Суханова М.И. 13.11.2024. Полагает, что сроки не пропущены. Если же суд придет к выводу о пропуске срока для обращения в суд с иском, то просили их восстановить.
Представитель ответчика с требованиями Свиридова С.В., Суханова М.И. не согласилась, поддержал доводы отзыва, дополнений к нему (л.2 л.д.139, т.3 л.д.59, т. 6 л.д. 16-18, т.6 л.д. 136-141). Указала, что истцом и третьим лицом пропущены срок обращения в суд.
Третьи лица – Плотников Р.В., Селиванова О.А., Бородин Ю.С., Чигладзе Г.Г., Чупин О.Г., извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора Жиглова П.Н., полагавшего, что требования Свиридова С.В., Суханова М.И. не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч.1 ст.3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 с.21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.
При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.
Судом установлено, что между Свиридовым С.В. и ответчиком был заключен трудовой договор от 01.04.2010 года N2 11, на основании которого был издан приказ N211 от 01.04.2010 года о приеме Свиридова С.В. на постоянную работу в Отдел ревизий пассажирских поездов Западно-Сибирского отделения Центра внутреннего контроля и аудита структурного подразделения ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должность контролера-ревизора пассажирских поездов 7-горазряда.
Приказом № 12 от 01.04.2021 года Свиридов С.В. был переведен с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности - структурного подразделения АО «ФПК» на должность контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок структурного подразделения АО «ФПК» (т. 1 л.д.19-33).
Между Сухановым М.И. и ответчиком 01.04.2020 года был заключен трудовой договор № 12, на основании которого был издан приказ №12 от 01.04.2010 о приеме Суханова М.И. на постоянную работу в Отдел ревизий пассажирских поездов Западно-Сибирского отделения Центра внутреннего контроля и аудита - структурного подразделения ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должность контролера- ревизора пассажирских поездов 7-го разряда.
Приказом № 11 от 01.04.2021 Суханов М.И. был переведен с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности - структурного подразделения АО «ФПК» на должность контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» (т. 2 л.д. 49-63).
Приказом АО «ФПК» от 13.03.2023 № 115 «Об изменении организационно-функциональной структуры АО «ФПК»» упразднен Центр контроля качества пассажирских перевозок - структурное подразделение АО «ФПК» с входящими в его состав региональными отделениями, в том числе Западно-Сибирским региональным отделением, и создан Центр мониторинга процессов управления качеством - структурное подразделение АО «ФПК», в составе которого было создано Западно-Сибирское региональное отделение с входящими в его состав отделом/сектором мониторинга соблюдения правил перевозок, отделом/сектором мониторинга качества услуг и отделом/сектором анализа и управления качеством; В соответствии с п.4 данного приказа внесены изменения в штатное расписание Центра контроля, предусматривающие исключение 226 штатных единиц с учетом пункта 1 настоящего приказа. Пунктом 5 приказа утверждено прилагаемое штатное расписание Центра мониторинга. В выписке из перечня изменений в штатном расписании Центра контроля содержится информация о том, что были исключены из штатного расписания 24 штатных единицы в Западно-Сибирском региональном отделении, в том числе 8 штатных единиц контролеров-ревизоров пассажирских поездов (т.1 л.д.49-51).
Согласно утвержденному приказом от 13.03.2023 года № 115 штатному расписанию Центра мониторинга в Западно-Сибирском региональном отделении, были введены 15 штатных единиц, в том числе 5 штатных единиц ведущих инженеров Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок (т.l л.д.52-53).
17.03.2023 был издан приказ №РКП ЗСИБ-3 «О создании Комиссии по рассмотрению преимущественного права» (т.1 л.д.54)
Пунктом 2 приказа установлено, что Комиссия рассматривает преимущественное право и определяет работника, подлежащего переводу, если несколько высвобождаемых работников дали согласие на одну вакантную должность; заседания Комиссии принимаются простым большинством голосов и оформляются протоколом, который передается в кадровое подразделение для подготовки дополнительного соглашения о переводе в течение двух рабочих дней с момента заседания.
Приказом Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» от 23.03.2023 № РКП ЗСИБ-4 были высвобождены без рассмотрения вопроса о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников в соответствии со статьей 179 ТК РФ все работники регионального отделения Центра контроля, в том числе контролеры-ревизоры Свиридов С.В., Суханов М.И. (т.1 л.д.58-60).
14.04.2023 Свиридову С.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, а также предложены вакантные должности, от которых истец отказался. При этом вакантные должности, указанные штатном расписании ему предложены не были. Данные вакантные должности не были ему предложены и 15 мая, 16 мая, 17 мая, 29 мая, 06 июня, 21.07.2023 (т.1 л.д.69-112).
05.05.2023 состоялось заседание комиссии, решения которой были зафиксированы протоколом заседания Комиссии № 1. Согласно данному протоколу преимущественное право на оставление на работе было признано за Алексеевым А.В., Плотниковым Р.В., Селивановой О.А., Бородиным Ю.С. и Чигладзе Г.Г. (т.1 л.д.125)
Вопрос о наличии (или отсутствии) преимущественного права на оставление на работе в отношении Свиридова С.В. комиссией не разрешался, вакантная должность ведущего инженера Отдела мониторинга качества пассажирских перевозок, как установлено, работодателем не предлагалась.
21.07.2023 Свиридов С.В. был уволен в связи сокращением численности или штата работников организации.
11.04.2023 Суханову М.И. также было вручено уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 ТК РФ, а также предложены вакантные должности, от которых он отказался. 27.04.2023 ему была предложена вакантная должность ведущего инженера Отдела мониторинга, с которой он согласился.
05.05.2023 комиссия по рассмотрению преимущественного права приняла решение, что Суханов М.И. не обладает преимущественным правом на оставление на работе.
27.07.2023 действие трудового договора от 01.04.2010 года было прекращено, а Суханов М.И. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Считая увольнение незаконным, Свиридов С.В. и Суханов М.И. обратились в суд.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2023 года в иске Свиридову С.В. было отказано (т.6 л.д. 166-173).
Решением Бердского городского суда г. Новосибирска от 12.01.2024 в иске Суханову М.И. было отказано (т.6 л.д. 174-180).
Не согласившись с судебными решениями, Свиридов С.В. и Суханов М.И. подали апелляционные жалобы.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 28.03.2024 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2023 отменено и постановлено новое решение, которым был признан незаконным приказ Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» от 21.07.2023 № 25 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 года № 11 и увольнении Свиридова С. В. 21.07.2023 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения в связи с сокращением численности или штата работников организации. Свиридов С.В. был восстановлен на работе в должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно¬-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» (т.6 л.д. 157-165).
Апелляционным определением было установлено, что Свиридову С.В. не была предложена ни одна из пяти вакантных должностей ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок. Свиридов С.В. соответствовал квалификационным требованиям к образованию и опыту работы ведущего инженера, указанным в приказе АО «ФПК» от 19.04.2023 № 178, поскольку он имеет высшее образование, что подтверждается дипломом ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения», из которого следует, что ему присуждена квалификация экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии (железнодорожный транспорт)», а также необходимый опыт работы, так как с 2010 года он работал в должности, связанной с контролем качества пассажирских перевозок. Временная нетрудоспособность Свиридова С.В., имевшая место с 25.04.2023 по 12.05.2023, не препятствовала ответчику направить истцу по почте или иным образом предложение о вакантных должностях в Центре мониторинга процессов управления качеством и, в случае одновременного волеизъявления Свиридова С.В. и других работников на занятие таких должностей, с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации решить вопрос о том, кого из работников перевести на эти должности.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.05.2024 (т.2 л.д.75-98) решение Бердского городского суда НСО отменено и постановлено новое решение, которым был признан незаконным приказ Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» от 27.07.2023 года № 27 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 года № 12 и увольнении Суханова М.И. 27.07.2023 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения в связи с сокращением численности или штата работников организации. Суханов М.И. был восстановлен на работе в должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК».
Апелляционным определением было установлено, что в результате неверно выбранной работодателем методике оценки квалификации работников, произвольному и дискриминационному установлению критериев такой оценки, не учитывающих опыт, в т.ч. продолжительность (стаж) работы на руководящей должности начальника поезда и на должности контролера-ревизора, а также опыт работы, в т.ч. продолжительность (стаж) работы на иных руководящих инженерных должностях, Комиссия пришла к неправомерным выводам о преимущественном праве на оставление на работе за работниками, имеющими незначительный стаж, как на должностях контролера-ревизора, так и на иных должностях, причем замещаемых лишь временно, на период отсутствия работника. В нарушение ст.179 ТК РФ не учел более высокую квалификацию по сравнению с иными претендентами, без законных оснований не признал преимущественное право на оставление на работе и не осуществил его перевод на должность ведущего инженера Отдела мониторинга. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении Суханова М.И. со стороны работодателя имела место дискриминация.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № от 29.04.2024 Свиридов С.В. восстановлен на работе в прежней должности - контролер-ревизор пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения, на основании приказа № 3 от 31.05.2024.
Суханов М.И. восстановлен на работе в прежней должности - контролер-ревизор пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения.
Виду того, что должности контролер-ревизор пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО «ФПК» были исключены из штатного расписания на основании Приказа Генерального директора АО «ФПК» от 13.03.2023 № 115, Свиридов С.В. и Суханов М.И. были повторно уведомлены о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 (сокращение штата работников) Трудового кодекса Российской Федерации.
Свиридову С.В. 08.04.2024 года вручено уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ. 08.04.24, 17.04.24, 27.04.24, 02.05.2024 ему предложены вакантные должности, в числе которых должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок регионального отделения Центра мониторинга, не была предложена (т.3 л.д.64, 77-138). От предложенных вакантных должностей Свиридов С.В. отказался.
Суханову М.И. 13.06.2024 вручено уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ. 13.06.2024 Суханову М.И. также были предложены вакантные должности, в числе которых должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок регионального отделения Центра мониторинга, не была предложена (т.2 л.д.99-107). От предложенных вакантных должностей Суханов М.И. отказался.
На основании приказа от 20.09.2024 №5 действие трудового договора от 01.04.2010 прекращено, Свиридов С.В. был уволен в связи сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.3 л.д. 63).
На основании приказа № 6 от 13.11.2024 действие трудового договора от 01.04.2010 прекращено, Суханов М.И. был уволен в связи сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.3 л.д. 38).
Указывают, что поскольку Свиридов С.В., на основании апелляционного определения от 28.03.2024 и Суханов М.И. от 30.05.2024 были восстановлены на работе в должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок регионального отделения Центра контроля, которая была сокращена, то работодатель вновь стал проводить процедуру увольнения работников по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
При этом работодателем не было учтено, что организационно-штатные мероприятия по сокращению численности или штата работников начаты на основании приказа работодателя от 13.03.2023 № 115 и не были завершены в связи с восстановлением работников на работе.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации "Исполнение решений о восстановлении на работе" предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, от 25 ноября 2020 г. N 2659-О, от 25 марта 2021 г. N 448-О, от 21 июля 2022 г. N 2006-О).
В абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.
Поскольку Свиридов С.В. и Суханов М.И. после отмены приказов об их увольнении восстановлены на работе на прежней должности и продолжили работать в той же должности, которую они занимали на момент увольнения, признанного незаконным на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.03.2024 и 30.05.2024, то последствием признания указанного увольнения незаконным в связи с нарушением процедуры является восстановление работника на работе в той же должности, а не в должности, которая не была предложена.
После восстановления Свиридова С.В. и Суханова М.И. на работе на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.03.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.05.2024 процедура увольнения Свиридова С.В. и Суханова М.И. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации начата ответчиком заново.
В подтверждение чего стороной ответчика представлены уведомление Свиридова С.В. от 08.04.2024 и уведомление Суханова М.И. от 13.06.2024 о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что должности контролер-ревизор пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок АО «ФПК» были исключены из штатного расписания на основании приказа генерального директора АО «ФПК» от 13.03.2023 № 115, а также представлены акты о предложении Свиридову С.В. и Суханову М.И. имеющихся вакантных должностей в структурных подразделениях Западно-Сибирского филиала АО «ФПК», от которых Свиридов С.В. и Суханов М.И. отказались.
Указанные должности ведущего инженера после восстановления Свиридова С.В. и Суханова М.И. на работе и до их увольнения обжалуемыми в рамках настоящего дела приказами об увольнении вакантными не являлись, в то время как положения части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность предлагать работнику имеющиеся у работодателя вакантные должности.
Положениями трудового законодательства не запрещено повторное проведение процедуры сокращения в отношении работника после его восстановления на работе и действующее законодательства не обязывает работодателя продолжать проведение организационно-штатных мероприятий, начатых 13.03.2023.
Доводы истца и третьего лица о том, что работодатель не предложил вакантные должности, имеющиеся по состоянию на 13.03.2023, судом отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку предметом проверки суда является соблюдение порядка увольнения работников после восстановления их на работе. Ранее имевшиеся вакантные должности после восстановления истца на работе не являлись вакантными в силу того, что на них были переведены другие работники. Трудовое законодательство не обязывает работодателя увольнять работника для того, чтобы занимаемую им должность предложить восстановленному на работе работнику, который занимал иную должность.
Принятие решения работодателем о сокращении должности, с которой истец и третье лицо были ранее уволены и на основании судебных актов восстановлены, не свидетельствует о дискриминации Свиридова С.В. и Суханова М.И. в сфере трудовых прав, поскольку право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, и в силу положений действующего трудового законодательств издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.
Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и третьего лица соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Свиридов С.В. и Суханов М.И. не выразили желание на занятие имеющихся в АО «ФПК» вакантных должностей, предложенных им работодателем после их восстановления на работе, то приказом АО «ФПК» от 20.09.2024 № 5 трудовой договор со Свиридовым С.В. прекращен и он уволен с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказом АО "ФПК" от 13 ноября 2024 г. N трудовой договор с Сухановым М.И. прекращен и он уволен с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО "ФПК" в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку проведение мероприятий по сокращению штата нашло свое подтверждение, увольнение было проведено работодателем с соблюдением процедуры, установленной трудовым законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения требований о Свиридова С.В. о признании незаконным и отмене приказа Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» от 20.09.2024 № 5 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 № 11 с работником и увольнении Свиридова С.В. с 20.09.2024 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно- Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок — структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлении Свиридова С.В. на работе в должности контролера- ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания»; обязании АО «Федеральная пассажирская компания» при проведении процедуры увольнения Свиридова С.В. в связи с сокращением численности или штата работников предложить ему вакантную должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», переименованного впоследствии в Отдел мониторинга соблюдения правил перевозок и контроля международных поездов Западно- Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», а также требований Суханова М.И. о признании незаконным приказ Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» от 13.11.2024 № 6 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 № 11 с работником и увольнении Суханова М.И. с 13.11.2024 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно- Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлении Суханова М.И. на работе в должности контролера- ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания»; обязании Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» при проведении процедуры увольнения Суханова М.И. в связи с сокращением численности или штата работников предложить ему вакантные должности ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».
Также истец и третье лицо просят признать незаконным перевод Плотникова Р.В., Селивановой О.А., Бородина Ю.С., Чигладзе Г.Г. и Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством –структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», оформленный приказами Западно – Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» № 07 от 10.05.2023 о переводе Плотникова Р.В., № 5 от 10.05.2023 о переводе Селивановой О.А., № 10 от 11.05.2023 о переводе Бородина Ю.С., № 6 от 10.05.2023 о переводе Чигладзе Г.Г., № 13 от 12.05.2023 о переводе Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», переименованного впоследствии в Отдел мониторинга соблюдения правил перевозок и контроля международных поездов Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», в целях устранения последствий дискриминации, допущенной АО «Федеральная пассажирская компания» (т.2 л.д. 29-33, т.6 л.д. 213-232).
Изменение трудового договора, в том числе перевод на другую работу, возможен только по соглашению сторон трудового договора, что предусмотрено положениями статей 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Между тем Свиридов С.В. и Суханов М.И. сторонами трудового договора, заключенного с Плотниковым Р.В., Селивановой О.А., Бородиным Ю.С., Чигладзе Г.Г. и Чупиным О.Г. не являются, следовательно, не вправе обжаловать изменения трудового договора, заключенного с указанными работниками.
В силу приведенных выше норм права признание незаконным указанных приказов (незаконным перевод) по заполнению вакансий, которые не были предложены истцам, не влечет автоматического признания перевода указанных работников, принятых на указанные вакансии, незаконными, а следовательно, не восстанавливает право истцов претендовать на данные должности.
Так положениями пункта 2 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, обусловлено невозможностью исполнения лицом трудовых обязанностей в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, направлено на обеспечение исполнения решения государственной инспекции труда или суда и не зависит от волеизъявления работодателя.
Учитывая, что Свиридов С.В. и Суханов М.И. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.03.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.05.2024 были восстановлены в должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения, в то время как до их увольнения Плотников Р.В., Селиванова О.А., Бородин Ю.С., Чигладзе Г.Г. и Чупины О.Г.
переведены на должности ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», следовательно должности ведущего инженера Свиридова С.В. и Суханова М.И. на момент их увольнения не занимали, и на указанную должность решением суда не восстанавливались.
Кроме того, Свиридов С.В. и Суханов М.И. просят признать незаконными (недействительными) решения созданной в Западно- Сибирском региональном отделении Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурном подразделении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № 1 от 05.05.2023, протоколом заседания комиссии № 2 от 10.05.2023.
Учитывая, что после восстановления Свиридова С.В. и Суханова М.И. на работе на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.03.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.05.2024 процедура увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации начата ответчиком заново, то оснований для отмены решения не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Свиридовым С.В. и Сухановым М.И. срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными решения комиссии и приказов о переводе работников.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ).
Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из письменных материалов гражданского дела следует, что при принятии решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2023 и решения Бердского городского суда Новосибирской области от 12.01.2024, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.03.2024 о признании незаконным приказа Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО «ФПК» от 21.07.2023 № 25 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 № 11 и увольнении Свиридова С.В. 21.07.2023 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения в связи с сокращением численности или штата работников организации и восстановлении его на работе в указанной должности, а также при принятии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.05.2024 о признании незаконным приказа Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурного подразделения АО "ФПК" от 27.07.2023 № 27 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 № 12 и увольнении Суханова М.И. 27.07.2023 с должности контролера-ревизора пассажирских поездов Отдела контроля качества пассажирских перевозок Западно-Сибирского регионального отделения в связи с сокращением численности или штата работников организации и восстановлении его на работе, выводы судов относительно законности/незаконности увольнения сделаны на основании исследованных судом доказательствах, в том числе предметом исследования и оценки судом являлись решения созданной в Западно-Сибирском региональном отделении Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурном подразделении Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № 1 от 05.05.2023, протоколом заседания комиссии № 2 от 10.05.2023.
Следовательно, указанные протоколы заседания комиссии были приобщены к материалам гражданского дела в качестве доказательства, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении ранее заявленных требований о восстановлении на работе, а следовательно, Свиридов С.В. и Суханов М.И. должны были знать о наличии указанных протоколов при рассмотрении ранее заявленных требований о восстановлении на работе.
Так Свиридову С.В. должно быть известно о решении не позднее даты вынесения решения Заельцовским районным судом г. Новосибирска 11.12.2023, а Суханову М.И. не позднее даты вынесения решения Бердским городским судом 12.01.2024.
Между тем ими указанные протоколы ранее не оспаривались.
Суханов С.В. обратился в суд с иском 08.05.2024, а Суханов М.И. 25.06.2024, за пределами срока.
В связи с чем доводы истца и третьего лица о том, что о нарушении своих прав указанными решениями комиссии узнали после вручения им уведомлений о предстоящем увольнении после восстановления их на работе, нельзя признать обоснованными.
Проверяя наличие уважительных причин пропуска срока, суд приходит к следующему.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).
Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку наличие уважительных причин, явившихся причиной пропуска срока, не усматривается.
Доводы, что отношения носят длящийся характер, поскольку они начались и продолжались в течение всех организационных -штатных мероприятий, связанных с сокращением штата работников от13.03.2023 № 115 вплоть до повторного увольнения, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что процедура начата ответчиком заново.
Иных причин о пропуске срока истцом и третьим лицом не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск установленного частью первой статьи 392 ТК РФ трехмесячного срока, отсутствие оснований для его восстановления, требования о признании незаконными (недействительными) решения созданной в Западно- Сибирском региональном отделении Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурном подразделении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № 1 от 05.05.2023, протоколом заседания комиссии № 2 от 10.05.2023;
признании незаконным перевод Плотникова Р.В., Селивановой О.А., Бородина Ю.С., Чигладзе Г.Г. и Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством –структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», оформленный приказами Западно – Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» № 07 от 10.05.2023 о переводе Плотникова Р.В., № 5 от 10.05.2023 о переводе Селивановой О.А., № 10 от 11.05.2023 о переводе Бородина Ю.С., № 6 от 10.05.2023 о переводе Чигладзе Г.Г., № 13 от 12.05.2023 о переводе Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», переименованного впоследствии в Отдел мониторинга соблюдения правил перевозок и контроля международных поездов Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», в целях устранения последствий дискриминации, допущенной АО «Федеральная пассажирская компания» при увольнении Свиридова С.В., Суханова М.И. удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исковые заявления Свиридова С.В. и Суханова М.И. не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Свиридова С. В. к АО «ФПК» о признании незаконными (недействительными) решения созданной в Западно- Сибирском региональном отделении Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурном подразделении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № 1 от 05.05.2023, протоколом заседания комиссии № 2 от 10.05.2023, о признании незаконным перевод Плотникова Р.В., Селивановой О.А., Бородина Ю.С., Чигладзе Г.Г. и Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством –структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», оформленный приказами Западно – Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» № 07 от 10.05.2023 о переводе Плотникова Р.В., № 5 от 10.05.2023 о переводе Селивановой О.А., № 10 от 11.05.2023 о переводе Бородина Ю.С., № 6 от 10.05.2023 о переводе Чигладзе Г.Г., № 13 от 12.05.2023 о переводе Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», переименованного впоследствии в Отдел мониторинга соблюдения правил перевозок и контроля международных поездов Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», в целях устранения последствий дискриминации, допущенной АО «Федеральная пассажирская компания» при увольнении Свиридова С.В., о признании незаконным и отмене приказа от 20.09.2024 № 5 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 № 11 и увольнении с 20.09.2024, восстановлении на работе, возложении обязанности предложить вакантную должность ведущего инженера, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования
Суханова М. И. к АО «ФПК» о признании незаконными (недействительными) решения созданной в Западно- Сибирском региональном отделении Центра контроля качества пассажирских перевозок - структурном подразделении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» комиссии по рассмотрению преимущественного права на вакантные должности высвобождаемых работников, оформленные протоколом заседания комиссии № 1 от 05.05.2023, протоколом заседания комиссии № 2 от 10.05.2023, о признании незаконным перевод Плотникова Р.В., Селивановой О.А., Бородина Ю.С., Чигладзе Г.Г. и Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством –структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», оформленный приказами Западно – Сибирского регионального отделения Центра контроля качества пассажирских перевозок – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» № 07 от 10.05.2023 о переводе Плотникова Р.В., № 5 от 10.05.2023 о переводе Селивановой О.А., № 10 от 11.05.2023 о переводе Бородина Ю.С., № 6 от 10.05.2023 о переводе Чигладзе Г.Г., № 13 от 12.05.2023 о переводе Чупина О.Г. на должность ведущего инженера Отдела мониторинга соблюдения правил перевозок Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», переименованного впоследствии в Отдел мониторинга соблюдения правил перевозок и контроля международных поездов Западно-Сибирского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», в целях устранения последствий дискриминации, допущенной АО «Федеральная пассажирская компания» при увольнении Суханова М.И.; о признании незаконным и отмене приказа от 13.11.2024 № 6 о прекращении трудового договора от 01.04.2010 и увольнении с 13.11.2024, восстановлении на работе, возложении обязанности разрешить вопрос о наличии преимущественного права на оставление на работе и на перевод на должность ведущего инженера оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.
Судья О.Е. Меньших