ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушиной В.Е.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Дмитрия Сергеевича к МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о возмещении ущерба, установил:
Истец Григорьев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к МУП г. Новосибирска «Горводоканал», в обоснование которого указал, что 04.08.2025 по адресу: г. Новосибирск, ул. Комбинатская, 3Ак1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – наезд на яму вокруг канализационного колодца с участием автомобиля истца *, г/н **, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
В результате ненадлежащего содержания имущества (канализационного колодца) истцу причинен материальный ущерб, который он просил взыскать с МУП г. Новосибирска «Горводоканал».
26.05.2026 Григорьевым Д.С. направлено в адрес суда ходатайство о замене ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» на ООО «НТСК».
Определением суда от 27.05.2026 к производству принято уточненное исковое заявление Григорьева Д.С., согласно которому истец просит взыскать ущерб с ООО «НТСК» как с лица, ответственного за содержание колодца, на который совершен наезд.
Истец Григорьев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «НТСК» Кирпин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Обсудив ходатайство истца о замене ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска колодец по адресу: г. Новосибирск, ул. Комбинатская, 3Ак1, на который истцом совершен наезд, находится в эксплуатационной ответственности ООО «НТСК» (л.д. 76).
Из ответа администрации Дзержинского района города Новосибирска от 15.06.2026, полученного на запрос суда следует, что у дома 3А к.1 по ул. Комбинатская в г. Новосибирске, имелись просадки асфальтового покрытия, образовавшиеся после проведения земляных работ ООО «НТСК» (разрешение на проведение земляных работ от 24.07.2023) Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16.10.2024 по делу № 2-4790/2024 на ООО «НТСК» возложена обязанность устранить нарушение требований пункта 5 раздела 4 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, возникшее при проведении земляных работ по адресу ориентиру: пр-кт Дзержинского, (24-24/2) – ул. Гоголя, (225/1-228)- ул. Комбинатская, (1), а именно, восстановить в полном объеме и сдать восстановленное (выполненное) благоустройство после проведения земляных работ. Вышеуказанные работы приняты администрацией района в ноябре 2025 года.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что МУП г. Новосибирска «Горводоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит замене на ООО «НТСК».
Как предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В целях реализации указанной конституционной нормы процессуальным законодательством Российской Федерации устанавливаются правила определения родовой и территориальной подсудности.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд по месту нахождения ответчика, который не является надлежащим, оно принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.
Местом нахождения ответчика ООО «НТСК» является Центральный район г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 4).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Произвести замену ответчика по настоящему делу с МУП г. Новосибирска «Горводоканал» на ООО «Новосибирская теплосетевая компания».
Гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Дмитрия Сергеевича к ООО «Новосибирская теплосетевая компания» о возмещении ущерба передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 89).
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.А. Певина