РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования после смерти Волошина Д. Н., установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее – Территориальное управление), в котором просит: признать имущество, оставшееся после смерти Волошина Д.Н., выморочным, взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Территориального управления сумму задолженности по кредитным договорам ** от 07.09.2021, ** от 07.02.2023 в размере 869 069,96 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 22 381 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и Волошиным Д.Н. заключен договор кредитный договор ** от 07.09.2021, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 750 000 руб. по графику под 10,7 % годовых.
Также между АО «Россельхозбанк» и Волошиным Д.Н. заключен договор кредитный договор ** от 07.02.2023, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 150 500 руб. по графику под 14.9 % годовых.
Заемщик Волошин Д.Н. умер ****, наследственное дело отсутствует.
С учётом вышеизложенного истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит суд принять меры к установлению наследников умершего должника, а также имущества, входящего в состав наследства.
Третьи лица Волошина Н.С., Волошина Г.Н., Волошин Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Волошиным Д.Н. заключен кредитный договор (соглашение) ** от 07.09.2021, на основании которого заемщику выданы денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок до 07.09.2026 под 10,7 % годовых, возврат денежных средств предусмотрен аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком (л.д. 25-30).
Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).
По состоянию на 05.11.2025 задолженность по кредитному договору ** от 07.09.2021 составляет 676 019,31 руб. (л.д. 8-9).
Между АО «Россельхозбанк» и Волошиным Д.Н. заключен кредитный договор (соглашение) ** от 07.02.2023, на основании которого заемщику выданы денежные средства в сумме 150 500 руб. на срок до 07.02.2028 под 14,9 % годовых, возврат денежных средств предусмотрен аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком (л.д. 18-23).
Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).
По состоянию на 05.11.2025 задолженность по кредитному договору ** от 07.02.2023 составляет 193 050,65 (л.д. 10-11).
Установлено, что заемщик Волошин Д.Н., умер 15.07.2023 (л.д. 59 об.).
Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от 06.09.2024 **, оснований для страховой выплаты не имеется, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате события, не подпадающего под определение несчастного случая (л.д. 32-33).
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. 1142-1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно Реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Волошина Д.Н. не заведено.
В целях установления имущества наследодателя и его наследников, судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации.
На дату смерти Волошин Д.Н. состоял в зарегистрированном браке с Волошиной Н.С., у которой в собственности объектов недвижимости, нажитых во время брака, не имеется.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Волошина Д.Н. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 63).
Маломерных судов на имя Волошина Д.Н. зарегистрировано не было (л.д. 66).
По сведениям Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области за Волошиным Д.Н. тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (л.д.68).
Согласно ответу ОСФР по Новосибирской области на индивидуальном лицевом счете Волошина Д.Н. учтены средства пенсионных накоплений в размере 8 229,39 руб. (л.д. 83).
На дату смерти Волошин Д.Н. проживал по адресу: *** в жилом помещении, принадлежащем его матери – Волошиной Г.Н. (л.д. 86-88).
По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области на имя Волошина Д.Н. зарегистрировано автотранспортное средство марки ** **, ** года выпуска, государственный регистрационный знак **, номер двигателя **, номер шасси (рамы) ** (л.д. 141).
Местонахождение и стоимость имущества в виде указанного транспортного средства не установлены. В связи с тем, что право собственности на транспортные средства не подлежит государственной регистрации, факт учета транспортного средства в органах Госавтоинспекции не подтверждает наличие или отсутствие указанного имущества в натуре, в связи с чем, обращение на него взыскания невозможно.
Исходя из информации Федеральной налоговой службы на имя Волошина Д.Н. были открыты банковские счета в АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк (л.д. 65).
Остаток денежных средств на счете, открытом на имя Волошина Д.Н. в ПАО Сбербанк ** – 514,42 руб., на счете ** – 3910,72 руб., на счете ** – 10,99 руб. (л.д. 97-99).
На счете Волошина Д.Н. в АО «Россельхозбанк» ** находятся денежные средства в размере 220,71 руб. (л.д. 92).
Доказательств наличия иного наследственного имущества Волошина Д.Н. материалы дела не содержат.
Также отсутствуют доказательства того, что наследники Волошина Д.Н. по закону приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158) имущество умершего считается выморочным.
На основании п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Положениями п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство Волошина Д.Н., имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
Имеющиеся у Волошина Д.Н. на счетах в АО «Россельхозбанк» и в ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 4 656,84 руб. являются выморочным имуществом, и в силу вышеуказанных положений законодательства перешли в собственность Российской Федерации.
Поскольку задолженность Волошина Д.Н. по кредитным договорам ** от 07.09.2021, ** от 07.02.2023, заключенным с АО «Россельхозбанк», составляет 869 069,96 руб., и на счетах Волошина Д.Н. в АО «Россельхозбанк» и в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 4 656,84 руб., соответственно денежные средства Волошина Д.Н. подлежат взысканию в счёт погашения задолженности по кредитному договору, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления подлежит взысканию задолженность наследодателя Волошина Д.Н. по кредитным договорам ** от 07.09.2021, ** от 07.02.2023 в размере 4 656,84 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: в АО «Россельхозбанк» **; в ПАО Сбербанк **, **, **.
Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.
При обращении в суд истцом АО «Россельхозбанк»» уплачена государственная пошлина в размере 22 381 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 12.11.2025 (л.д. 12).
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Таким образом, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Истцом заявлены исковые требования на сумму 869 069,96 руб., при этом требования частично удовлетворены на сумму 4 656,84 руб., процент удовлетворенных требований составил 0,54 % (4 656,84 *100/ 869 069,96).
При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 120,86 руб. (22 381*0,54/100) подлежат взысканию с Территориального управления в пользу АО «Россельхозбанк».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования – удовлетворить частично.
Признать имущество, оставшееся после смерти Волошина Д. Н., **** года рождения, выморочным.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5407063282) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) сумму задолженности Волошина Д. Н. по кредитным договорам ** от 07.09.2021, ** от 07.02.2023 в размере 4 656,84 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: в АО «Россельхозбанк» **; в ПАО Сбербанк **, **, **, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 120,86 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Печурина
Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2026.