ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., с участием представителя истца Смирнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области к Федоренко Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 22 по Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Федоренко Татьяне Алексеевне, в котором просит взыскать с ответчика сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за налоговый период 2022 года в размере 100 267 руб.
В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщик Федоренко Т.А. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц.
30 мая 2023 г. ответчиком по телекоммуникационным каналом связи в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчётный период 2022 года, в которой отражена сумма дохода, подлежащего возврату из бюджета — 100 267 руб.
Имущественный налоговый вычет за налоговый период 2022 года был возвращен налоговым органом в полном объёме, что подтверждается сведениями из информационной базы АИС «Налог-3» ПРОМ, платежным поручением №638047 от 05.06.2023.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что Федоренко Т.А. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за период 2022 года в размере 100 267 руб. на приобретение квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул.Немировича-Данченко, д.30/1, кв.25, при отсутствии на то законных оснований, в связи с ранее предоставленным налоговым вычетом за налоговый период 2004 г.
Федоренко Т.А. уже использовала право на вычет за налоговый период 2004 г. при покупке квартиры в сумме 174 576,74 руб. Таким образом, ответчиком неправомерно был заявлен и получен имущественный налоговый вычет за налоговый период 2022 г.
По факту неправомерно заявленного имущественного налогового вычета ответчику направлялось уведомление №12785 от 28.11.2024 о вызове в налоговый орган для предоставления пояснений.
Таким образом, Федоренко Т.А. неправомерно повторно заявила имущественный вычет за 2022 год на объект по адресу: ул.**, д.**, кв.**
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области Смирнов А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Федоренко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом позиции истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:
имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.
Согласно статье 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Глава 23 Налогового кодекса РФ предусматривает налог на доходы физических лиц, статьи 208, 209 Налогового кодекса РФ определяют виды доходов, являющиеся объектами налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.
Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ", повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений НК РФ и ГК РФ, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных (инвестиционных) налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) в течение трёх лет с момента выявления таких фактов обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Согласно письму ФНС России от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@ “О постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от от 24.03.2017 № 9-П”, ФНС обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Из материалов дела установлено, что Федоренко Т.А. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц.
30 мая 2023 г. Федоренко Т.А. по телекоммуникационным каналам связи представлена в ИФНС налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчётный период 2022 года рег. №**, в которой указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 100 267 руб. (л.д.8-10).
На основании указанной декларации ИФНС был произведен возврат денежных средств ответчику на сумму 100 267 руб., что подтверждается платежным поручением №638047 от 05.06.2023 в связи с приобретением квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.** (л.д.28).
Между тем, ранее Федоренко Т.А. уже был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2004 год на основании заключения №2628 от 09.09.2005 в размере 175 576,74 руб. что ответчиком не опровергнуто (л.д.49).
Таким образом, Федоренко Т.А. неправомерно повторно заявила имущественный вычет за 2022 год на объект по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.**.
По факту неправомерно заявленного имущественного налогового вычета ИФНС направила Федоренко Т.А. уведомление №127855 от 28.11.2024 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений.
Однако данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем ИФНС обратилась в суд.
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
Ответчик Федоренко Т.А., оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговую декларацию с заявленным налоговым вычетом, знала, что ей уже предоставлен имущественный вычет за 2004 год, следовательно, не имела законного права на повторное получение налоговых вычетов, в связи с чем приобретение ею квартиры и получение повторно имущественного налогового вычета в 2023 году привело к её неосновательному обогащению и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату в бюджет.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-19, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области удовлетворить.
Взыскать с Федоренко Татьяны Алексеевны (** года рождения, ИНН **) в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области неосновательное обогащение в виде неправомерно предоставленного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2022 года в сумме 100 267 руб.
Взыскать с Федоренко Татьяны Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2026 года.