РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Д. А., Барановой М. А. к ООО «ААА АВАКОМ» о защите прав потребителей, установил:
Баранов Д.А. и Баранова М.А. обратились в суд с исковым заявлением, просят взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» денежные средства в размере 2 048 013 рублей, неустойку за период с 04.04.2025 по 06.11.2026 в размере 1 049 013 рублей, штраф.
В обоснование исковых требований указанно, что 27.07.2023 между Барановым Д.А. и Барановой М.А. с одной стороны, и ООО «ААА АВАКОМ» заключен договор подряда ** на строительство индивидуального жилого дома (общей площадью 114,48 кв.м, согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке по адресу: ***, с/с Барлакский, кадастровый **) общей стоимостью 4 964 684 рублей.
В соответствии с и. 2.6 договора, договор подрядчиком должен был исполнен в течение 180 рабочих дней – к 14.04.2024.
Актом приема-передачи выполненных работ о возведении фундамента жилого дома от 16.10.2023 подрядчиком проведены работы по возведению фундамента на сумму 174 130 рублей.
Актом приема-передачи выполненных работ по монтажу домокомплекта и кровли от 14.01.2024 подрядчиком выполнены работы по монтажу домокомплекта на сумму 1 997 838 рублей.
По состоянию на 02.04.2025 остальные работы, помимо тех, что обозначены в вышеуказанных актах, на земельном участке истца не проводились.
По договору подряда заказчиками оплачено: 774 703 рублей - 27.07.2023, 1476 993,55 рублей - 03.08.2023, 2 320 989,55 рублей - 16.10.2023.
Заказчики оплатили работы по договору подряда, в том числе с использованием кредитных средств.
Истцы Баранов Д.А. и Баранова М.А. Шалабаева А.С. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ААА АВАКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что 27.07.2023 (л.д.8) между ООО «ААА АВАКОМ» (подрядчик) и истцами (заказчики) заключен договор ** на строительство индивидуального жилого дома (общей площадью 114,48 кв.м), согласно эскизному проекту, расположенного на земельном участке по адресу: ***, с/с Барлакский, кадастровый **) общей стоимостью 4 964 684 рублей (л.д. 11-23).
Согласно п. 2.6 договора подряда срок завершения работ в течение 180 рабочий дней – к 14.04.2024.
Истцы внесли оплату (в т.ч. кредитными средствами): 774 703 рублей - 27.07.2023 (л.д.31), 1476 993,55 рублей- 03.08.2023 (л.д.32) и 2 320 989,55 рублей - 16.10.2023.
Всего заказчиками произведена оплата по договору в общей сумме 4 542 685,90 рублей.
жилого дома от 16.10.2023 подрядчиком проведены работы по возведению фундамента на сумму 174 130 рублей (л.д. 29).
Актом приема-передачи выполненных работ по монтажу домокомплекта и кровли от 14.01.2024 подрядчиком выполнены работы по монтажу домокомплекта на сумму 1 997 838 рублей (л.д. 30).
Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения иных работ в установленный договором срок обязательства.
27.08.2025 ответчику направлено уведомление об отказе от договора подряда. Доказательств исполнения претензии ответчиком не представлено (л.д. 40-45).
Однако денежные средства не возвращены, работы не выполнены.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, истец имеет право требовать возврата уплаченной суммы за неисполненные обязательства.
Таким образом, требования истцов о взыскании денежных средств по договору являются обоснованными и с ответчика в пользу истцов полежат взысканию денежные средства в размере 2 048 013 рублей (4 964 684 – 2 171 968 – 744 703) в равных долях по 1 024 006,50 рублей в пользу каждого.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 049 013 рублей за период с 04.04.2025 по 06.11.2025.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1749/2025 от 31.07.2025 с ООО «ААА АВАКОМ» в пользу Баранова Д.А. и Барановой М.А. на каждого взыскана неустойка по договору подряда ** от 27.07.2023 за период с 15.04.2024 по 03.04.2025 в размере 499 500 рублей компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 262 250 рублей (л.д. 24-27).
08.06.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку. Доказательств исполнения претензии ответчиком не представлено.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено нарушение исполнителем сроков, установленных договором, в связи с чем требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными.
Исполнителем не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты неустойки, на основании п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.
Расчет неустойки за период с 04.04.2025 по 06.11.2025 составил 2 048 013 * 217 *3% = 13 332 564,63 рублей.
Истцами за указанный в иске период применена ст.333 ГК РФ до 2 048 013 рублей.
2 048 013 – 999 000 = 1 049 013 рублей.
Представленный истцами расчет неустойки является верным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1 049 013 рублей в равных долях.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истцы просят взыскать штраф.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 1 548 513 рублей (2 048 013 + 1 049 013)/2) в равных долях.
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден 25 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Баранова Д. А., Барановой М. А. к ООО «ААА АВАКОМ» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН 5407955596) в пользу Баранова Д. А. (ИНН ** денежные средства по договору подряда ** от 27.07.2023 в размере 1 024 006,50 рублей, неустойку по договору подряда ** от 27.07.2023 за период с 04.04.2025 по 06.11.2025 в размере 524 506,50 рублей, штраф в размере 774 256,50 рублей.
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН 5407955596) в пользу Барановой М. А. (ИНН **) денежные средства по договору подряда ** от 27.07.2023 в размере 1 024 006,50 рублей, неустойку по договору подряда ** от 27.07.2023 за период с 04.04.2025 по 06.11.2025 в размере 524 506,50 рублей, штраф в размере 774 256,50 рублей.
Взыскать с ООО «ААА АВАКОМ» (ИНН 5407955596) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших