ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кадырову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кадырову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2021 ** в размере 532 227,08 рублей (л.д. 80).
21.01.2026 от Банка ВТБ (ПАО) поступили пояснения, согласно которым задолженность по кредитному договору составляет 0 рублей.
Судом дважды назначались судебные заседания – 24.12.2025 и 30.01.2026, однако, представитель истца в суд по вторичному вызову не явился и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Согласно абзацу восьмому ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, поскольку истец Банк ВТБ (ПАО), не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Кадырову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Кадырову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче иска по платежному поручению ** от 29.10.2025 государственную пошлину в размере 15 645 рублей.
Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.Е. Меньших