ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Фогельзангу Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фогельзангу А.А. указав в исковом заявлении, что 12.08.2021 между сторонами заключен кредитный договор ** по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 961 968, 81 рублей на срок до 17.10.2028 с взиманием за пользование кредитом 10,50% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности. По состоянию на 21.10.2025 сумма задолженности составляет 796 873, 67 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.
Как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2026 по делу № А45-42277/2025 Фогельзанг Алексей Андреевич, **** года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 13.07.2026.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом, определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, а именно требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Фогельзангу Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, уплаченная при подаче иска по платежному поручению ** от 05.11.2025 государственная пошлина в размере 20 937 рублей (л.д. 4) подлежит возврату Банк ВТБ (ПАО).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Фогельзангу Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить Банк ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче иска по платежному поручению ** от 05.11.2025 государственную пошлину в размере 20 937,00 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Е. А. Певина