ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола помощником Самедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о привлечении к участию в деле соответчика, передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты в размере 116 123,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 483,70 руб.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
22.11.2012 между ПАО «Сбербанк» и Павличенко Сергеем Михайловичем заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №** от 22.11.2012.
По состоянию на 22.10.2025 образовалась задолженность по кредиту в размере 116 123,30 руб., до настоящего времени не погашена.
Заемщик Павличенко С.М. умер **
Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.
Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на дату смерти Павличенков С.М. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, **
Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Коченевского района Новосибирской области.
Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, характер спорного правоотношения, согласие истца, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию Коченевского района Новосибирской области.
В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по адресу организации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исходя из разъяснений пункта 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Для рассмотрения настоящего спора следует определить, является ли вышеуказанное имущество наследственным (принадлежало ли оно наследодателю, принято ли оно наследниками) и подлежит ли взыскание долга с наследника в пределах стоимости, в том числе с указанного имущества.
При таких обстоятельствах подсудность спора подлежит определению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку, по сути, данный спор является спором о праве на имущество, в том числе недвижимое, заявленные требования основаны на положениях гражданского законодательства и направлены на непосредственное установление права на имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Новосибирска и подлежит передаче на рассмотрение в Коченевский районный суд Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию Коченевского района Новосибирской области.
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, администрации Коченевского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества передать по подсудности в Коченевский районный суд Новосибирской области.
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.И. Юрченкова