РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Кравчук Т.А., с участием:
представителя истца Аношкина П.А., представителя ответчика Лутовинова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнашова Г. А. к Хохловой Е. А., Хохловой М. Э. о взыскании денежных средств, установил:
Изначально Бурнашов Г.А. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Хохловой Е.А. о взыскании денежных средств в размере 4 100 000 рублей, процентов по договору в размере 820 000 рублей за период с 01.09.2024 по 30.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2025 по 19.06.2025 в размере 50 487,67 рублей.
В обоснование требований указано, что 31.03.2025 между Хохловой Е.А. и Бурнашовым Г.А. заключено соглашение, которым предусмотрено что: Хохлова Е.А. подтверждает, что в течение с 12.08.2022 по 22.08.2024 получила от Бурнашова Г.А. денежные средства в размере 4 100 000 рублей с условием о возвратности таких денежных средств по требованию Бурнашова Г.А. и с условием выплаты Хохловой Е.А. процентов за пользование денежными средствами в размере 10% (десять процентов) ежемесячно.
По настоящий момент обязательство ответчик не исполнил, ввиду чего истец обязан обратиться за судебной защитой, просить взыскать с ответчика и сумму долга в размере 4 100 000 рублей и проценты на указанную сумму в размере 10% ежемесячно начиная с 01.09.2024 по момент полного исполнения обязательства.
Также истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ.
23.10.2025 на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (л.д. 55-56).
24.02.2026 с учетом уточнения (л.д. 96-98) Бурнашов Г.А. просил взыскать с Хохловой Е.А., Хохловой М.Э. денежные средства в размере 4 100 000 рублей, проценты по договору в размере 6 898 091,17 рублей за период с 01.09.2024 по 24.02.2026 и далее из расчета 10% от суммы обязательства в месяц с 25.02.2026 по момент исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 242,46 рублей за период с 02.05.2025 по 24.02.2026 и далее по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы обязательства с 25.02.2026 по момент исполнения обязательства.
Истец Бурнашов Г.А. в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что у истца с ответчиком состоялся разговор об инвестировании в деятельность, на сумму 450 000 рублей, в 2020 был предоставлен договор, 10% выплата в пользу истца ежемесячно, которая повышалась. 4 100 000 рублей составила на 19.07.2024, истец передал около 50 000 рублей переводом на карту ответчику М. Э., остальные передавал наличными Хохловой Е.А. Каждый раз при новой сумме, договор переподписывался. Расписку ответчик не предоставляла, был только договор, были доверительные отношения. Имеется переписка в месенджере Вотсап. В 2024 году истец направлял уведомление, что хочет выйти из сотрудничества и вернуть денежные средства по договору в течении 30 дней, ответчик указала, что вернет но позже, истец согласился, потом ответчик много раз переносила возврат денег, просил требования удовлетворить полном объеме.
Представитель истца Аношкин П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что действительный заемщик и лицо, которое получало денежные средства Бурнашова Г.А. именно Хохлова М.Э. Просил взыскать с ответчиков указанные суммы, порядок взыскания оставил на усмотрение суда.
Ответчики Хохлова Е.А., Хохлова М.Э в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Хохловой Е.А. - Лутовинов Д.А. в судебном заседании пояснил, что Хохлова Е.А. признает наличие долга перед истцом в сумме 4 100 000 рублей. В части взыскания с нее процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна, считает ежемесячный проценты 10% незаконным, завышенным, соглашение заключено на кабальных условиях. Соглашение является производной сделкой от договора инвестирования в бизнес от 19.07.2024. Ответчик в срок до ноября 2024 года выплачивала истцу проценты от прибыли. Просил применить ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами (л.д. 209-211).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 19.04.2024 между Бурнашовым Г.А. и Хохловой Е.А. заключен договор инвестирования в бизнесе, предмет договора: инвестор передает организации в собственность денежные средства в сумме 4 100 000 рублей, а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договором, 50% от суммы прибыли (л.д. 170-171).
В соответствии с п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
31.03.2025 между Хохловой Е.А. и Бурнашовым Г.А. заключено соглашение, которым предусмотрено п.1 что: Хохлова Е.А. подтверждает, что в течение с 12.08.2022 по 22.08.2024 получила от Бурнашова Г.А. денежные средства в размере 4 100 000 рублей с условием о возвратности таких денежных средств по требованию Бурнашова Г.А. и с условием выплаты Хохловой Е.А. процентов за пользование денежными средствами в размере 10% (десять процентов) ежемесячно (л.д. 12).
Согласно п. 2 соглашения стороны подтверждают, что в течение с 12.08.2022 по ноябрь 2024 включительно Хохловой Е.А. перед Бурнашовым Г.А. обязательство в части выплаты процентов Хохловой Е.А. исполнялись, Бурнашов Г.А. считает такое исполнение в части процентов надлежащим. Стороны подтверждают, что обязательства в части выплаты процентов с 01.09.2024 не исполнены.
Согласно п. 3 стороны пришли к соглашению о возврате необходимости возврата Бурнашову Г.А. денежных средств, полученных Хохловой Е.А. от Бурнашова Г.А. в размере 4 100 000 рублей в срок до 31.05.2025, а также уплаты процентов в следующем порядке: (п. 3.1.) 400 000 рублей в срок до 01.05.2025 ; (п. 3.2.) 3 700 000 рублей в срок до 31.05.2025; (п. 3.3.) Начисленные проценты в срок до 31.05.2025.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал сумму задолженности в размере 4 100 000 рублей, указал, что действительно Хохлова Е.А. получила от Бурнашова Г.А. в период с 12.08.2022 по 22.08.2024 денежные средства в общем размере 4 100 000 рублей, часть денежных средств передавались наличными, часть денежных средств через карту дочери.
Таким образом, заключение договора новации и замена долга, возникшего из инвестиционного договора, заемным обязательством, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для взыскания задолженности.
При этом соглашение от 31.03.2025 недействительным не признано, денежное обязательство сторонами не оспорено, не прекращено.
Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по соглашению от 31.03.2025, суд приходит к выводу о взыскании с Хохловой Е.А. как стороны подписавшей соглашение в пользу Бурнашова Г.А. задолежнности в размере 4 100 000 рублей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Так соглашением от 31.03.2025 предусмотрено, что выплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% ежемесячно
Согласно п. 4 договора стороны пришли к соглашению о неначислении процентов в размере 10% (десять процентов) ежемесячно за период с 01.11.2024 до 31.01.2025. В иные периоды за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 10% (десять процентов) ежемесячно, но подлежат уплате в срок, указанный в п. 3.3.
В случае несвоевременного возврата денежных средств в срок, указанный в п. 3, обязательство считается просроченным, условие о неначислении процентов, предусмотренное п. 4 соглашения, утрачивает свою силу, а Хохлова Е.А. обязуется выплатить Бурнашову Г.А. денежные средства в размере 4 100 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 10% (десять процентов) за период с 01.09.2024 по момент полного исполнения обязательства.
Истцом производен расчет процентов в размере 6 898 091,17 рублей за период с 01.09.2024 по 24.02.2026 и далее из расчета 10% от суммы обязательства в месяц с 25.02.2026 по момент исполнения обязательства (л.д. 10, 97).
Ответчиком заявлено о чрезмерно высоком размере процентов.
Согласно п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О, от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О, от 29 мая 2018 года N 1189-О, от 25 апреля 2019 года N 950-О, от 25 ноября 2020 года N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Применительно к перечисленным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, оценив условия соглашения от 31.03.2025, сумма возврата является значительной 4 100 000 рублей, процентная ставка 10% в месяц, то есть 120 % в год, являются кабальными для ответчика, чрезмерными и не отвечающим размеру процентов обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, приходит к выводу о снижении суммы задолженности по оплате процентов по договору займа.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Принимая во внимание информацию, опубликованную на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru, согласно которой среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2025 года, не должно превышать для займа свыше 100 000 рублей значение процента в размере 38,012 %.
Учитывая, что стороны изначально в соглашении подтвердили, что что в течение с 12.08.2022 по ноябрь 2024 включительно Хохловой Е.А. перед Бурнашовым Г.А. обязательство в части выплаты процентов Хохловой Е.А. исполнялись, Бурнашов Г.А. считает такое исполнение в части процентов надлежащим, то проценты подлежат взысканию с 01.12.2024 по 26.05.2026 на сумму 4 100 000 рублей и составит 2 313 892,22 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Хохоловой Е.А. в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов и до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 4 100 000 рублей, до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика Хохловой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты по соглашению в ставке 38,012 % годовых от суммы обязательств 4 100 000 рублей начиная с 27.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2025 по 19.06.2025 составляют 50 487,67 рублей (л.д. 10), за период с 20.06.2025 по 24.02.2026 составляют 484 754,79 рублей (л.д. 97).
На дату вынесения решения суда проценты составляют за период с 25.02.2026 по 26.05.2026 в размере 153 104,10 рублей.
Итого размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 688 346,56 рублей и подлежит взысканию с ответчика Хохловой Е.А.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на сумму задолженности 4 100 0000 рублей начиная с 27.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, за просрочку исполнения обязательств стороны договора могут предусмотреть неустойку (штраф, пени) - денежную сумму, которую сторона, просрочившая исполнение, обязана уплатить другой стороне (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Проценты за пользование займом выступают в качестве цены за встречное предоставление, а не меры ответственности. Эти проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулирующим взыскание процентов за пользование займом, неприменима.
На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, из приведенных положений закона в их совокупности следует, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может. Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.
Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.
Оснований для взыскания задолженности с Хохловой М.Э. не имеется, поскольку между Бурнашовым Г.А. и Хохловой М.Э. соглашение не подписывалось.
Денежные средства переведенные Бурнашовым Г.А. на карту Хохловой М.Э. на сумму 478 012,25 рублей (л.д. 99-105), не подтверждают доводы стороны истца о состоявшихся заёмных обязательствах ответчика Хохловой М.Э. у истца, его обязательства возвратить истцу указанную сумму денег по соглашению от 31.03.2025, переводы сведений о реквизитах договора займа не содержит.
Перечисление денежных средств со счета Бурнашова Г.А. на счет Хохловой М.Э. не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу.
По делу не установлено право суда выйти за пределы заявленных требований и необходимости применения иных норм, помимо норм, регулирующих отношения по договору займа.
В удовлетворении исковых требований Бурнашова Г.А. к Хохловой М.Э. о взыскании денежных средств отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Бурнашова Г. А. к Хохловой Е. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Хохловой Е. А., ****. (паспорт 5007 **) в пользу Бурнашова Г. А., **** г.р. (паспорт 5022 **) денежные средства по соглашению от 31.03.2025 в размере 4 100 000 рублей, проценты по соглашению за период с 01.12.2024 по 26.05.2026 в размере 2 313 892,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2025 по 26.05.2026 в размере 688 346,56 рублей.
Взыскивать с Хохловой Е. А., 28.11.1961г.р. (паспорт 5007 **) в пользу Бурнашова Г. А., **** г.р. (паспорт 5022 **) проценты по соглашению в ставке 38,012 % годовых от суммы обязательств 4 100 000 рублей начиная с 27.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с Хохловой Е. А., 28.11.1961г.р. (паспорт 5007 **) в пользу Бурнашова Г. А., **** г.р. (паспорт 5022 **) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на сумму задолженности 4 100 0000 рублей начиная с 27.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований Бурнашова Г. А. к Хохловой М. Э. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших