ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитника – адвоката Соболева И.К., подсудимого Миткевича Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Миткевича Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с основным общим образованием, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миткевич Д.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
22.06.2026 в период времени с 02 час. 00 мин. до 16 час.00 мин. Миткевич Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>, где на столе увидел дрель-шуруповерт марки «Makita DF333DWAE CXT 12V», перфоратор «P.I.T. PROMO PBH24-C», дрель электрическую ударную «TSV-1301», принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить.
Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, Миткевич Д.В. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола, дрель-шуруповерт марки «Makita DF333DWAE CXT 12V», стоимостью 22 000 рублей, перфоратор «P.I.T. PROMO PBH24-C», стоимостью 3637 рублей, дрель электрическую ударную «TSV-1301», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил данное имущество.
После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Миткевич Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате причинив ФИО6 значительный материальный ущерб, в размере 30 637 рублей.
Органами предварительного следствия действия Миткевича Д.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Миткевича Д.В., поскольку он примирился с последним, тот загладил причиненный ему вред, путем возмещения ущерба, принесения извинений, часть похищенного имущества возращена, что является для потерпевшего достаточным.
Подсудимый, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Миткевич Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, уголовное дело в отношении Миткевича Д.В. прекратить.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Миткевичу Д.В. о взыскании денежных средств в сумме 3 637 рублей. В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от гражданского иска в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Поскольку ущерб возмещен, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов потерпевшего и иных лиц, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по гражданскому иску.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Петровой Т.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 8 560 рублей 60 копеек) и адвокату Соболеву И.К. в судебном заседании (в размере 8 560 рублей 60 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Миткевича Д.В., поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, последний не возражал против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Миткевича Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миткевича Д.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: дрель-шуруповерт марки «Makita», дрель электрическая ударная «TSV» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.72-73)
Принять отказ от иска потерпевшего Потерпевший №1 к Миткевичу Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 3 637 рублей 00 копеек, производство по гражданскому иску прекратить.
Взыскать с Миткевича Дмитрия Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения в размере 17 121 рубль 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Сапрыкин