ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 сентября 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., подсудимой Молчановой И.Б., защитника Павлюка В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Молчановой Ирины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молчанова И.Б. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 34 минут 5 июля 2026 г. до 16 часов 45 минут 6 июля 2026 г. Молчанова И.Б. находилась вблизи дома по адресу: <адрес>, где на тротуаре обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № ***, принадлежащую Потерпевший № 1, имеющую банковский счёт № ***, открытый 23 августа 2019 г. в филиале № 8644/0138 ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.
У Молчановой И.Б., предположившей, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте Потерпевший № 1., путем её использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки.
С целью реализации преступного умысла Молчанова И.Б. в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, взяла вышеуказанную банковскую карту.
Тем самым, Молчанова И.Б. получила реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами Потерпевший № 1, находящимися на вышеуказанном банковском счёте.
Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, Молчанова И.Б. без ведома потерпевшего Потерпевший № 1 и втайне от него, оплатила указанной банковской картой свои покупки через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в посещаемых ей 6 июля 2026 г. торговых объектах, а именно:
- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 16 час. 45 мин. на сумму 378 руб. 01 коп.;
- в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 16 час. 50 мин. на сумму 789 руб. 97 коп.;
- в стоке и секонд-хенде одежды из Европы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 18 час. 29 мин. на сумму 1000 руб.;
- в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 18 час. 38 мин. на сумму 738 руб. 67 коп.;
- в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 18 час. 42 мин. на сумму 683 руб.;
- в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 19 час. 05 мин. на сумму 821 руб. 33 коп.;
- в продуктовом супермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 19 час. 09 мин. на сумму 763 руб. 99 коп., в 19 час. 10 мин. на сумму 263 руб. 44 коп.;
- в супермаркете «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в 19 час. 48 мин. на сумму 551 руб. 98 коп., в 19 час. 49 мин. на сумму 519 руб. 96 коп.
Тем самым Молчанова И.Б., совершая покупки в указанных торговых объектах и рассчитываясь банковской картой потерпевшего, 6 июля 2026 г. в период времени с 16 час. 45 мин. по 19 час. 49 мин. тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший № 1 указанные денежные средства в размере 6510 рублей 35 копеек, чем причинила ему материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимая Молчанова И.Б. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, ответила на уточняющие вопросы и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 45-53, 95-96), согласно которым 6 июля 2026 г. около 5 часов утра она, проходя мимо здания № *** по <адрес>, на тротуаре увидела банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, которую она подняла и положила себе в сумочку, после чего отправилась на работу на общественном транспорте. В 16 часов она направилась домой, при этом по пути решила зайти в магазин. Сначала она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании по адресу: <адрес>, где на кассе самообслуживания рассчиталась за покупку в сумме 378,01 руб. найденной ей банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Далее она в этом же здании зашла в магазин «<данные изъяты>», где совершила покупки на сумму 789,97 руб., после в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела себе джинсы на сумму 1000 руб. Далее в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, она совершила покупки на сумму 738,67 руб., в аптеке «<данные изъяты>», расположенной в этом же здании, она совершила покупку на сумму 683 руб. После чего зашла в торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в магазин «<данные изъяты>» совершила покупку на сумму 821,33 руб., в этом же торговом центре в магазин «<данные изъяты>» она совершила покупки на суммы 763,99 руб. и 263,44 руб. Далее в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она совершила покупки на суммы 551,98 руб. и 519,96 руб. За все перечисленные покупки она рассчитывалась найденной утром банковской картой, которую она выкинула у дома. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Молчанова И.Б. сообщила, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей потерпевшему Потерпевший № 1 в полном объеме.
Кроме признательных показаний Молчановой И.Б., ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 8-11, 73-76), согласно которым в 2019 году для собственных нужд он открыл банковский счет ПАО «<данные изъяты>» № ***, к которому была выпущена банковская карта № ***, полученная им 4 июля 2026 г. в филиале банка на <адрес>. 5 июля 2026 г. он гулял по <адрес>, при этом, у него с собой была указанная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, которую он положил в задний правый карман шорт вместе с сотовым телефоном. Во время прогулки он неоднократно доставал телефон из кармана, в связи с чем предполагает, что в один из таких моментов карта могла выпасть из кармана. 6 июля 2026 г., когда он находился в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у кассы для расчета, в личном кабинете приложения «<данные изъяты>» он обнаружил, что сумма на карте меньше чем должна быть, хотя он ничего не приобретал вечером 5 июля 2026 г. Осмотрев историю операций по карте, он обнаружил, что 6 июля 2026 г. были совершены операции в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на общую сумму 6510,35 руб. Придя домой, он не обнаружил банковскую карту, в связи с чем предположил, что потерял ее, и кто-то совершил покупки, рассчитавшись его банковской картой, в связи с чем он обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6510,35 руб.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помимо прочего, обнаружены и изъяты 2 фотографии чеков по оплате на суммы 263,44 руб. и 763,99 руб., видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 19-24).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты копия чека № 92 от 6 июля 2026 г., видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 25-30).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 31-36).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>», согласно которому 23 августа 2019 г. на имя Потерпевший № 1 открыт счет № ***, к которому 4 июля 2026 г. выпущена банковская карта № ***, из выписок операций по карте и счету установлено, что 6 июля 2026 г. были осуществлены следующие списания: в 16:45 часов на сумму 378,01 руб. в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 16:50 часов на сумму 789,97 руб. в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 18:29 часов на сумму 1000 руб. в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 18:38 часов на сумму 738,67 руб. в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 18:42 часов на сумму 683 руб. в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 19:05 часов на сумму 821,33 руб. в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 19:09 часов на сумму 763,99 руб. в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 19:10 часов на сумму 263,44 руб. в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 19:48 часов на сумму 551,98 руб. в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 19:49 часов на сумму 519,96 руб. в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Кроме того, осмотрены чеки по операциям, а именно чек «<данные изъяты>» № 92 от 6 июля 2026 г., согласно которому в 18:38 осуществлена покупка с карты MIR *** на сумму 738,67 руб.; фотографии с чеками, сделанные с экрана мониторов магазина «<данные изъяты>», согласно которым в указанном магазине осуществлены покупки на суммы 263,44 руб. и 763,99 руб., тип оплаты указан «<данные изъяты>». После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-61, 62).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой Молчановой И.Б. и ее защитника осмотрены CD-R диск с видеозаписями за 6 июля 2026 г. с камер видеонаблюдения, расположенных в следующих магазинах: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего подозреваемая Молчанова И.Б. на всех видеозаписях опознала себя и пояснила, что это она в помещениях указанных магазинов рассчитывается за товары найденной ей ранее банковской картой. После осмотра диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-85, 86).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимой Молчановой И.Б. о совершенном ей преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов и иными, поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.
Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку данное хищение Молчанова И.Б. совершила, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, при этом, окружающие в магазинах не были осведомлены о том, что Мочанова И.Б. рассчитывается за товары банковской картой, которая ей не принадлежит. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимой, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Молчанова И.Б. похитила путем списания денежных средств с банковского счета, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты за покупки, то есть путем осуществления безналичного расчета денежными средствами за товар.
Умышленные противоправные действия Молчановой И.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.
Молчанова И.Б. впервые совершила тяжкое преступление против собственности, не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает трудоспособный возраст, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме и принесение извинений последнему.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Молчановой И.Б. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Молчановой И.Б. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Так, из материалов уголовного дела следует, что по факту хищения денежных средств с банковского счета сотрудниками полиции были установлены магазины, в которых производилась оплата похищенной банковской картой, т.е. сотрудники полиции обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения (с учетом видеофиксации). В связи с чем, до дачи Молчановой И.Б. признательного объяснения, сотрудникам уже были известны изложенные в нем обстоятельства. При этом, Молчанова И.Б. не представила правоохранительным органам какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления.
Учитывая вышеизложенное, объяснения Молчановой И.Б., ее признательные показания, в том числе относительно осмотренных видеозаписей, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание Молчановой И.Б. обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совокупность иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Молчановой И.Б. наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновной и условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Молчанова И.Б. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, размер ущерба и характер наступивших последствий, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, личность подсудимой, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Потерпевший Потерпевший № 1 до судебного заседания представил в материалы уголовного дела ходатайство об изменении категории совершенного Молчановой И.Б. преступления и о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с тем, что с подсудимой они примирились, причиненный ущерб полностью возмещен, вред заглажен.
Подсудимая Молчанова М.И. и ее защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.
В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Молчановой М.И., совершившей преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, против освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих освобождению Молчановой И.Б. от наказания, не установлено.
До постановления приговора подсудимая не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к ней не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Павлюку В.М. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в сумме 7991 руб. 35 коп. (л.д. 115), а также вознаграждение за участие в судебном производстве в размере 2140 руб. 15 коп., а всего 10 131 руб. 50 коп. Оснований для освобождения Молчановой И.Б. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит ее либо ее семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Молчанову Ирину Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Молчановой И.Б., с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Молчанову И.Б. от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Молчанову И.Б. несудимой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу Молчановой И.Б. отменить.
Взыскать с Молчановой Ирины Борисовны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 131 рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу: чеки по операциям, ответ ПАО «<данные изъяты>», оптические диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить Молчановой И.Б. право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва