ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственных обвинителей Шрайнер А.Е., Коротких О.В., Степановой Е.В., подсудимого Евграфова А.Н., защитника - адвоката Копылова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ЕВГРАФОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евграфов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
11.05.2026 в период времени с 07 час. 58 мин. до 08 час. 01 мин. Евграфов А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в магазине разливного пива «Бавария», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Антона Петрова, 227а, где на лавочке у столика обнаружил женскую сумку, принадлежащую Лукичевой А.С., и у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в сумке.
Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, Евграфов в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл сумку, откуда взял принадлежащие Лукичевой денежные средства в сумме 19 500 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства.
После чего, Евграфов с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Лукичевой значительный ущерб в размере 19 500 рублей.
В ходе предварительного следствия Евграфов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Евграфовым А.Н. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Евграфова А.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Евграфов А.Н. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Евграфову А.Н. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера и осмотре видеозаписи, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, отягчающим наказание Евграфову А.Н. обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение Евграфова А.Н., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении такого вида наказания.
При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения Евграфовым А.Н. заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимому.
Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Лукичевой А.С. был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19 500 рублей.
В ходе рассмотрения дела потерпевшая заявила от отказе от исковых требований, так как подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Поскольку ущерб возмещен, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов потерпевшей и иных лиц, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по гражданскому иску.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕВГРАФОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), л/с 04171455840, Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК: 010173001, ИНН: 2224028905, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, счет: 40102810045370000009, счет банка: 03100643000000011700, КБК: 18811603121019000140, УИН: 18852226010390009440.
Меру пресечения Евграфову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Принять отказ гражданского истца Лукичевой А.С. от иска к Евграфову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19 500 рублей. Производство по указанному гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.В. Маликов