АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Махмудова Э.Т., защитника осужденного Павлова А.С.- адвоката Кринберг И.Ю. ордер №014802, удостоверение №2384, при секретаре Зековой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С. на приговор мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гребневой Ю.В. от 5 марта 2026 года, которым
Павлов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, не отбытая часть наказания заменена на 24 дня лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы. Не отбытый срок наказания в виде принудительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 20 дней, осужден по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определено осужденному Павлову А.С. самостоятельное следование к месту отбытия наказания. Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав выступления государственного обвинителя Махмудова Э.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также защитника Кринберг И.Ю., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, полагала рассмотрение апелляционного представления оставить на усмотрение суда.
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.С. названным приговором осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления Павловым А.С. совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТО <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Государственный обвинитель ФИО7 обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи в отношении Павлова А.С. изменить, зачесть Павлову А.С. в срок принудительных работ отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исключить из резолютивной части приговора указание на определение порядка следования Павлова А.С. к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счёт государства; на возложении на Павлова А.С. обязанности в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. В обоснование представления указано на то, что приговором мирового судьи назначено наказание в виде принудительных работ, указано о зачёте в срок принудительных работ отбытое наказание по приговору Железногорского городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указан конкретный период подлежащий зачёту с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того при принятии решения не учтено, что Павлов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ уже отбывает наказание в УФИЦ ИК-27 ГУФСИН России по краю, поэтому определение порядка следования Павлова А.С. к месту отбывания наказания, а также возложение на него обязанности получить и исполнить предписание не требовалось.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.
Виновность Павлова А.С. в кражах установлена и подтверждается совокупностью представленных органом дознания доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Павлова А.С. доказана полностью.
Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Павлова А.С. обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по шести преступлениям ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Сомнений во вменяемости Павлова А.С. не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в том числе данные о личности Павлова А.С., который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учёте у нарколога е состоит, состоит на учете у психиатра с 2009 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание Павлова А.С., ими обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наказание помощи престарелым родственникам.
Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, из материалов дела не усматривается. Все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п.57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Судом Павлову А.С. назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, указав о зачете в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, наказания по приговору Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не указал конкретный период, в связи с чем апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
С учетом вступления приговора Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поскольку Павлов А.С. фактически приступил к отбыванию наказания по указанному приговору в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю25.12.2025 г. года, с целью исключения сомнений и неясностей при исполнении приговора, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат уточнению указанием о зачете в срок отбытого наказания Павловым А.С., наказания отбытого по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора мирового суди, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на определение порядка следования Павлова А.С. к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счёт государства; на возложении на Павлова А.С. обязанности в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисления срока наказания в виде принудительных работ со дня прибытия Павлова А.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр, поскольку на момент постановления оспариваемого приговора и вынесения настоящего апелляционного постановления, Павлов А.С. является лицом, отбывающим наказание в виде принудительных работ и дополнительное установление порядка самостоятельного следования Павлова А.С. к месту отбывания наказания, а также зачета времени следования и порядка исчисления наказания, не требуется.
Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.
Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Себельдина И.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Гребневой Ю.В. от 5 марта 2026 года в отношении Павлова Александра Сергеевича изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о зачете Павлову А.С. в срок принудительных работ отбытого наказания по приговору Железногорского городского суда от 20.11.2025 г. в период с 25.12.2025 г. по 27.04.2026 г.;
- исключить из резолютивной части приговора указание на определение порядка следования Павлова А.С. к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счёт государства; на возложении на Павлова А.С. обязанности в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисления срока наказания в виде принудительных работ со дня прибытия Павлова А.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.С. Лапина