РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Ваншейд А.К., при секретаре Куяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Эли Елизавете Андреевне, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Мирзалиеву Александру Ержановичу, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Балтийский коллектор» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Эли Е.А. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не сделал в исполнительном листе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.
Непроставление предусмотренной законом отметки в исполнительном документе приведет к невозможности исчисления срока для предъявления исполнительного документа к взысканию. Отсутствие такой отметки также препятствуют предъявлению исполнительного документа для исполнения непосредственно в банк.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Эли Е.А., выразившееся в непроставлении на исполнительном документе - исполнительном листе ВС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула, отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула сделать в исполнительном документе соответствующие отметки.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Мирзалиев А.Е.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении исполнительного документа, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Балтийский коллектор».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Эли Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Постановление и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ. При этом в исполнительном документе - исполнительном листе ВС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула, в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем не проставлена отметка о причине возвращения исполнительного документа взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о взысканной в этот период сумме, что подтверждается копией исполнительного документа, не оспаривается административными ответчиками.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение для исчисления срока на предъявление исполнительного документа к взысканию, в связи с чем исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, безусловно затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, а неисполнение этой обязанности создает препятствия к их реализации.
В данном случае, несмотря на то, что исполнительный документ находился на исполнении в ОСП Центрального района г.Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа были исполнены частично – на сумму <данные изъяты> руб., соответствующие сведения не были внесены в исполнительный документ. Также не указано основание возврата исполнительного документа.
При таких обстоятельствах доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца являются обоснованными.
Наличие сведений о периоде нахождения исполнительного листа на исполнении и об основании его возвращения взыскателю в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует. Кроме того, в постановлении не указана взысканная сумма, что может повлечь нарушение прав не только взыскателя, но и должника при повторном предъявлении исполнительного документа для принудительного взыскания.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Эли Е.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроставлении в исполнительном документе - исполнительном листе ВС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула по делу №, отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о взысканной за этот период сумме.
В качестве способа восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП Центрального района г.Барнаула обязанность внести в исполнительный документ - исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула по делу №, отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о взысканной в этот период сумме, в течение пяти дней со дня предъявления взыскателем ООО ПКО «Балтийский коллектор» в ОСП Центрального района г.Барнаула оригинала исполнительного документа.
На основании вышеизложенного заявленные ООО ПКО «Балтийский коллектор» требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска с административного ответчика ГУ ФССП по Алтайскому краю в пользу ООО ПКО «Балтийский коллектор» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО ПКО «Балтийский коллектор» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Эли Елизаветы Андреевны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроставлении в исполнительном документе - исполнительном листе ВС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула по делу №, отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о сумме, взысканной за период нахождения исполнительного документа на исполнении.
Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность внести в исполнительный документ - исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула по делу №, отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о сумме, взысканной за период нахождения исполнительного документа на исполнении, в течение пяти дней со дня предъявления взыскателем ООО ПКО «Балтийский коллектор» оригинала исполнительного документа в ОСП Центрального района г.Барнаула.
Взыскать с ГУ ФССП по Алтайскому краю в пользу ООО ПКО «Балтийский коллектор» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.К.Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2026.
Копия верна.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле № 2а-3496/2026.
Решение не вступило в законную силу.