ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиренко Д.А., при секретаре Тимошкеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Коротких О.В., защитника – адвоката Васильченко Н.В., подсудимой Лузиной Ю.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЛУЗИНОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со среднинм специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.07.2026 в период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 00 мин. Лузина Ю.С. находясь у банкомата в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, д.73а, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла из купюроприемника денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Лузиной Ю.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лузиной Ю.С., поскольку она примирилась с последней, та загладила причиненный ей вред.
Подсудимая, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лузина Ю.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении Лузиной Ю.С. прекратить.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Васильченко Н.В. в сумме 4 672 рубля 45 копеек.
При этом, оснований для освобождения Лузиной Ю.С. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последняя инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем, имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные органом предварительного расследования в качестве вознаграждения работы адвоката.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ЛУЗИНОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЫ в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лузиной Ю.С. после вступления постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, д.73А; ответ на обращение ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле. (л.д.40, 61).
Взыскать с Лузиной Юлии Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Васильченко Н.В. за ее участие в ходе предварительного расследования в сумме 4 672 рубля 45 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Щиренко