ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.
при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Хорева Н.В., защитника – адвоката Кармановой Н.В., подсудимого Гурова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гурова Артема Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуров А.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) является кредитной организацией и состоит на учете по месту нахождения (<адрес>) в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>.
<данные изъяты> является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может иметь гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
В соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», <данные изъяты> осуществляет следующие банковские операции: привлечение денежных средств физических лиц во вклады; выдача кредитов; открытие и ведение банковских счетов и кредитных счетов физических лиц; переводы денежных средств по поручению физических лиц по их банковским и кредитным счетам; переводы денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств.
02 октября 2023 года ФИО открыла в ОПЕРУ ЦА <данные изъяты> по адресу: <адрес>, банковский кредитный счет *** кредитной карты ***, подключила на своем мобильном телефоне с абонентским номером +7 913-269-14-20 услугу «мобильный банк» <данные изъяты> с комплектом услуг, предоставляемых владельцу банковского кредитного счета, производимых посредством устройств мобильной связи, в том числе осуществление операций по перечислению денежных средств с банковского кредитного счета путем удаленного доступа.
28 июня 2026 года в 03 часов ФИО скончалась, о чем 01 июля 2026 года составлена запись о смерти в ЗАГС *** по <адрес> юстиции <адрес>, на указанную дату остаток денежных средств в пределах предоставленного ФИО <данные изъяты> лимита кредитных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на вышеуказанном банковском счете кредитной карты составлял 72 000 рублей.
В период времени с 03 часов 28 июня 2026 года по 20 часов 21 минут 29 июня 2026 у Гурова А.Е., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, имеющего доступ к банковской кредитной карте ***, умершей ФИО, осведомленного о порядке и особенностях осуществления расчетов и оплат с использованием банковской кредитной карты в магазинах для оплаты товаров и услуг, достоверно знавшего пин-код от указанной банковской кредитной карты, позволяющий осуществить расчет денежными средств с банковского кредитного счета указанной кредитной карты умершей в размере остатка денежных средств на банковском кредитном счете, осознававшего, что данные денежные средства являются собственностью <данные изъяты> и не составляют наследственную массу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского кредитного счета указанной карты.
С целью реализации преступного умысла Гуров, в то же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, взял вышеуказанную кредитную банковскую карту.
Тем самым, Гуров получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском кредитном счете <данные изъяты>.
Реализуя свой единый преступный умысел, Гуров, без ведома потерпевшего и втайне от него, лично оплатил указанной банковской кредитной картой свои покупки через терминал бесконтактной оплаты, установленные в торговых объектах, а именно:
- в магазине женской и мужской одежды «4 сезона», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 29.06.2026 в 20 часов 21 минут на сумму 5 115 рублей;
- в автомойке самообслуживания <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, 30.06.2026: в 16 часов 30 минут на сумму 100 рублей; в 16 часов 34 минут на сумму 50 рублей;
- в магазине разливного пива <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 01.07.2026: в 23 часов 16 минут на сумму 186 рублей; в 23 часов 17 минут на сумму 32 рублей;
- в магазине разливных напитков <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, 02.07.2026 в 00 часов 04 минут на сумму 75 рублей;
- в парке развлечений и отдыха <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 02.07.2026 в 06 часов 32 минут на сумму 600 рублей;
- в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 02.07.2026 в 19 часов 14 минут на сумму 389 рублей 99 копеек;
- в магазине разливных напитков <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 02.07.2026 в 19 часов 15 минут на сумму 1 038 рублей;
- в гипермаркете строительных материалов <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 03.07.2026 в 15 часов 15 минут на сумму 2 172 рублей.
Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Гуров тайно похитил с банковского кредитного счета *** карты ***, открытого на имя ФИО, денежные средства в сумме 9 757 рублей 99 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Гуров А.Е. в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на следствии, согласно которым его мать ФИО умерла 28.06.2026. При жизни она открыла кредитную карту <данные изъяты> 2202 2065 3517 6809, для личного пользования, и пользовалась ей самостоятельно. В феврале 2026 года его мама заболела в связи с чем ее положили в больницу, для прохождения лечения, и перед тем как лечь в больницу она передала ему указанную банковскую кредитную карту для того, чтобы он мог оплачивать с ее помощью ежемесячные траты, и покупку продуктов, как для нее так и для себя. Он знал, что указанная банковская карта кредитная, ему давали денежные средства родители, для того чтобы он потом вносил на указанную карту обязательные платежи от суммы потраченных с нее банковских средств, своих банковских карт у него нет, и не было. Его мама болела продолжительное время, и когда она вышла из больницы, он отдал ей указанную банковскую карту, периодически с ее разрешения покупал продукты питания, лекарства, и оплачивал различные услуги. Когда его мама умерла, он взял указанную кредитную карту, для того, чтобы рассчитываться за продукты питания, потому как ушло много денег на похороны, и денег в семье не было. Так, указанной банковской картой он пользовался в период с 29.06.2026 по 03.07.2026, и совершал покупки в различных магазинах и автомойке, указанных в описательной части приговора при описании преступного деяния, рассчитался указанной банковской кредитной картой матери. После этого данная банковская карта была заблокирована банком, в связи с чем пользоваться он ей перестал, обратился в отделение банка после блокировки карты, и хотел возместить потраченную им сумму, однако ему сообщили, что не могут дать реквизиты, так как человек умер.
В ходе осмотра дисков с видеозаписью с участием Гурова А.Е., последний подтвердил, что 03.07.2026 он рассчитался кредитной банковской картой <данные изъяты> ФИО
Оглашенные показания Гуров А.Е. подтвердил в полном объеме.
Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым по поступившей в Управление безопасности ПАО Сбербанк информации о смерти клиента ФИО проведена проверка по факту неправомерного пользования кредитной картой ФИО, имевшего место после ее смерти, а именно, в период с 29.06.2026 по 03.07.2026. Клиент ФИО умерла 28.06.2026, о смерти <данные изъяты> стало известно 05.07.2026. 10.11.2017 между <данные изъяты> и ФИО был заключен кредитный договор, в рамках которого подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 72 000 рублей. В рамках указанного договора от 02.10.2023, клиентом подписано Дополнительное соглашение к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также открыт новый банковский счет *** и выдана кредитная карта ***, которая находилась в пользовании у ФИО Услуга Мобильный банк к данной кредитной банковской карте была подключена по абонентскому номеру + 7913-269-14-20, указанный абонентский номер принадлежал ФИО В ходе проверки установлено, что факты неправомерного списания денежных средств со счета *** кредитной карты ***, после смерти ФИО имели место в период с 29.06.2026 по 03.07.2026 в различных торговых точках.
При анализе информации установлено, что с кредитной карты открытой ФИО в указанный период времени осуществляли операции по расчету либо сын ФИО – Гуров А.Е., либо ее супруг – Свидетель № 1 на сумму 9 757 рублей 99 копеек. Указанные денежные средства принадлежат <данные изъяты>. Так, в день смерти ФИО все обязательства по кредитному договору ***-Р-9387532450 прекращаются. Кроме того, в соответствии со ст. 1112 ГК (наследство) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку обязательства по кредитному договору прекращены, то указанные кредитные денежные средства не входят в состав наследства. К наследникам переходят обязательства по кредитному договору, а именно долги, возникшие до смерти. Все списания денежных средств с кредитной карты после смерти являются хищением.
Показаниями свидетеля Свидетель № 2, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, работая по факту хищения денежных средств кредитной банковской карты, принадлежащих <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к указанному преступлению причастен Гуров А.Е., который дал объяснение признательного характера, также им (Таратыновым) был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине, где зафиксирован момент оплаты товаров банковской кредитной картой Гуровым А.Е.
Показаниями свидетеля Свидетель № 1, отца подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниями подсудимого, дополнительно пояснил, что ему стало известно от сотрудников полиции, что его сын рассчитывался с данной кредитной карты супруги уже после её смерти.
Кроме того, вина Гурова А.Е. в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:
- протоколами и постановлениями выемки, изъятия, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> а; сведений о совершенных операциях по расчетному счету *** карте ***, открытой на имя ФИО за период с 29.06.2026 по 03.07.2026; заявления на открытие банковского счета и выпуск банковской карты от ФИО, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, дополнительного соглашения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>; свидетельства о смерти ФИО; ответа на запрос с <данные изъяты> по расчетному счету ФИО
Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, подсудимого и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Так Гуров А.Е., осознавая свои действия, совершил данное преступление – с помощью кредитной банковской карты <данные изъяты> своей умершей матери, осознавая, что денежные средства, находящиеся на кредитной карте, являются собственностью <данные изъяты> и не составляют наследственную массу, осуществлял расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары через терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах, причинив <данные изъяты> своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 9 757 рублей 99 копеек, то есть его действия являются оконченными.
При этом, сумма похищенных денежных средств сторонами не оспаривается, определена из показаний представителя потерпевшего, подсудимого, подтверждается сведениями о совершенных операциях по расчетному счету и ответом на запрос с <данные изъяты>.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и подсудимого Гурова А.Е., данные в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они, как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно вещественными доказательствами, показаниями вышеуказанных свидетелей.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Гуров А.Е. похитил путем осуществления расчетов бесконтактным способом, посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с кредитного банковского счета, открытого на имя умершей ФИО В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого при этом носили тайный характер, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как Гуров А.Е. действий по обману, либо злоупотреблению доверием уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.
Вместе с тем, из объема обвинения следует исключить как излишне вмененное указание на хищение в отношении электронных денежных средств.
Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Учитывая, что ФИО, являясь держателем кредитной банковской карты, имела банковский кредитный счет, на котором после её смерти имелся остаток денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на кредитном банковском счете, при расчете через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в торговых объектах, средства списывались непосредственно с кредитного банковского счета, открытого на имя ФИО, действия Гурова А.Е. по хищению 9757 рублей 99 копеек, принадлежащих <данные изъяты>, охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета и не требуют дополнительной квалификации.
Таким образом, судом действия Гурова А.Е. квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
С учетом поведения подсудимого на следствии и в суде, занятой позиции, у суда не имеется сомнений в его вменяемости, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.
При назначении Гурову А.Е. наказания учитываются следующие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, участии в следственных действиях, дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия; добровольное полное возмещение ущерба путем выплаты денежных средств; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; состояние здоровья виновного и его близких родственников. При этом, объяснение не учитываются в качестве явки с повинной, так как, хотя и дано Гуровым А.Е., но его причастность к совершению хищения имущества была установлена правоохранительными органами, до этого он сообщений об этом не делал, таким образом, дано после установления его причастности к совершению данного преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гуров А.Е. ранее не судим, проживает с отцом, имеющим хронические заболевания; у виновного также имеется хроническое заболевание, оказывает помощь в содержании и воспитании малолетнего и несовершеннолетнего детей, которые проживают с матерями; официально не трудоустроен, находится на испытательном сроке в ИП Свидетель № 3 в должности электромонтажника, где характеризуется положительно; по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности Гурова А.Е.
При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного тяжкого преступления, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется.
На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.
Гуров А.Е. на момент совершения преступления не судим, добровольно полностью возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; представитель потерпевшего просила об освобождении его от наказания, в связи с их примирением, защитник и государственный обвинитель поддержали это ходатайство. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исправления Гурова А.Е. мерами уголовного наказания не имеется.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера действий Гурова А.Е., его поведения после совершения преступления, в том числе искреннего раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненного ущерба до начала судебного заседания; совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможно изменить категорию совершенного Гуровым А.Е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
С учетом мнения представителя потерпевшего, просившей об освобождении от наказания в связи с их примирением, ходатайства адвоката и подсудимого об освобождении от отбывания наказания, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшим, а также того, что Гуров А.Е. впервые привлекается за совершение преступления, с учетом изменения категории, – средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем данное преступление перестало быть общественно опасным, поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, следует освободить Гурова А.Е. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения Гурову А.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Гурова А.Е. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 757 рублей 99 копеек.
Поскольку в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что <данные изъяты> ущерб был добровольно возмещен Гуровым А.Е. в полном объеме в сумме 9 757 рублей 99 копеек, то исковые требования представителя потерпевшего удовлетворению не подлежат.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 8 560 рублей 60 копеек и в суде в сумме 2140 рублей 15 копеек, от защиты адвоката подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гурова Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гурову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Гурова А.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному данным органом графику. Контроль, за поведением Гурова А.Е. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Гуровым А.Е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Гурова А.Е. от отбывания назначенного данным приговором наказания.
Взыскать с Гурова Артема Евгеньевича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 10 700 рублей 75 копеек.
В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего, - отказать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты>; сведения о совершенных операциях; заявление на открытие банковского счета и выпуск банковской карты от ФИО; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>; свидетельство о смерти ФИО; ответ на запрос с <данные изъяты> по расчетному счету ФИО, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий А.В. Городов