ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В., подсудимого Кулаева И.В., защитника Тарусова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кулаева Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного оператором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулаев И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 16 мая 2018 г., вступившим в законную силу 29 мая 2018 г., Кулаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина Кулаева И.В. прерван, в связи с уклонением лица от сдачи соответствующего удостоверения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 24 апреля 2026 г. Кулаев И.В. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Кулаев И.В. 24 апреля 2026 г. не позднее 06 часов 59 минут управлял электровелосипедом «Kugoo V3», без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома по адресу: <адрес>, совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 24 апреля 2026 г. около 09 часов 10 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома адресу: <адрес>, Кулаев И.В. был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, 24 апреля 2026 г. в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 15 минут Кулаев И.В., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
24 апреля 2026 г. около 09 часов 15 минуты Кулаев И.В., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 правил Дорожного движения РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кулаев И.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 43-47), согласно которым в 2012 году он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, С. Постановлением мирового судьи от 16 мая 2018 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не участвовал, вместе с тем решение ему было понятно, он его не обжаловал, административный штраф не оплачивал, водительское удостоверение не сдавал, поскольку не планировал им больше пользоваться. В органы ГИБДД с заявлением об утере не обращался по той же причине. В 2025 году его сын ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрел на собственные денежные средства электровелосипед «Kugoo V3», которым разрешал ему пользоваться. При этом, ФИО 1 не знал о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Так, 23 апреля 2026 г. в вечернее время они с сыном выпивали пиво. Утром он решил поехать на работу на электровелосипеде, в связи с чем около 06 часов 45 минут 24 апреля 2026 г. сел на электровелосипед «Kugoo V3» и от дома поехал на работу. Около 06 часов 59 минут он двигался на электровелосипеде по <адрес> в направлении <адрес>, когда в районе дома № *** по <адрес> не справился с управлением, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри». От удара он упал с велосипеда, перелетел через капот автомобиля и ударился ногой о бордюр. Алкоголь после ДТП он не употреблял. Спустя несколько минут приехала бригада скорой помощи и еще через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП, и, почувствовав запах алкоголя из его рта, сопроводили его в патрульный автомобиль для составления материала по данному факту. Через некоторое время к патрульному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом, т.к. понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу от него было получено объяснение, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, т.к. не отрицал свое состояние. По данному поводу сотрудником был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и поставил свою подпись, также в протоколе свои подписи поставили двое понятых и сотрудник. Замечаний ни от кого не поступало. После чего он был доставлен в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель № 1 - инспектора 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-57), согласно которым 24 апреля 2026 г. около 06 часов 59 минут при несении службы по сообщению дежурного он проследовал по адресу: <адрес>, где произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Камри», г.р.з. *** регион, и электровелосипеда «Kugoo V3» без государственного регистрационного знака. Водитель автомобиля Свидетель № 2 пояснил, что электровелосипед «Kugoo V3» под управлением Кулаева И.В. выехал ему навстречу, в результате чего столкнулся с его автомобилем, при этом водитель электровелосипеда возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения от водителя электровелосипеда Кулаева И.В. он почувствовал запах алкоголя изо рта. Им была составлена схема ДТП и в полном объеме собран материал ДТП. Кроме того, для составления административного материала в отношении водителя Кулаева И.В., управляющего электровелосипедом, прибыл экипаж в составе Свидетель № 3 и ФИО 2
Показаниями свидетеля Свидетель № 2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-91), согласно которым 24 апреля 2026 г. около 06 часов 55 минут он по работе ехал на автомобиле «Тойота Камри», г.р.з. *** регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Впереди себя на встречной полосе он увидел электровелосипед, при этом голова водителя была наклонена вниз. Он подумал, что водитель уснул за управлением и остановился. Однако столкновения избежать не получилось, поскольку электровелосипед совершил столкновение с его автомобилем, от чего водитель упал на капот автомобиля и затем упал с капота. Он сразу же вышел из автомобиля, помог встать водителю элетктровелосипеда, от которого он почувствовал запах алкоголя изо рта. Он вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в ГИБДД. По приезду врачи скорой помощи оказали Кулаеву И.В. медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. После прибыли сотрудники ГИБДД, которые составили материал ДТП. После ДТП и до приезда сотрудников ГИБДД Кулаев И.В. никакие напитки не употреблял, всё время находился в поле его зрения.
Показаниями свидетеля Свидетель № 3 - инспектора взвода 2 роты 2 ОБ ДПС УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-53), согласно которым 24 апреля 2026 г. во время несения службы в составе экипажа № *** совместно с заместителем командира взвода 1 роты 2 ФИО 2 около 07 часов 10 минут они прибыли по сообщению дежурного по адресу: <адрес>, где произошло ДТП с участием автомобиля и велосипедиста. По прибытию водитель автомобиля Свидетель № 2 пояснил, что водитель электровелосипеда выехал на встречную полосу и столкнулся с его автомобилем. У водителя электровелосипеда, представившегося Кулаевым И.В., имелись явные признаками алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя, речь его была нарушена, в связи с чем он был сопровожден в патрульный автомобиль для составления административного материала. Спустя некоторое время к патрульному автомобилю были приглашены двое понятых, после чего им и Кулаеву И.В. были разъяснены все права и обязанности, а также дальнейшая процедура. Далее в присутствии понятых Кулаев И.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лицо поставили свои подписи. После чего Кулаеву И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, по данному поводу от Кулаева И.В. было получено объяснение. Далее Кулаеву И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором Кулаев И.В. собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования, и поставил свою подпись. По результатам проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что в 2018 г. Кулаев И.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Кулаевым И.В. не сдавалось, административный штраф не оплачен. Таким образом, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании чего к месту была вызвана СОГ, которая осмотрела и изъяла электровелосипед «Kugoo V-3500W» без государственного регистрационного знака, а Кулаев И.В. был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на парковке возле дома № *** по <адрес>, обнаружен и изъят электровелосипед марки «Kugoo V3» с объемом двигателя 500 Вт, что превышает 250 Вт, и максимальной конструктивной скоростью до 42 км/ч и в силу п.1.2 Правил дорожного движения относит электровелосипед к механическому транспортному средству, для управления которым требуется водительское удостоверение категории «М». Электровелосипед признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 22-31, 33).
Протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 24 апреля 2026 г. в 09 час 10 минут в присутствии двух понятых Кулаев И.В. отстранен от управления транспортным средством- электровелосипедом марки «Kugoo V3», у водителя выявлены явные признаки опьянения-запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6).
Объяснением, согласно которому Кулаев И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).
Протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Кулаев И.В., отказавшийся от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 16 мая 2018 г., которым Кулаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 мая 2018 г. (л.д. 99-101).
Информационной справкой ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которой по данным Федеральной информационной системы ГИБДД Кулаеву И.В. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С», действительное с 7 апреля 2012 г. до 7 апреля 2022 г. Постановлением мирового судьи от 16 мая 2018 г., вступившим в законную силу 29 мая 2018 г., Кулаеву И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф не исполнен, водительское удостоверение до настоящего времени (ответ от 29 апреля 2026 г.) Кулаевым И.В. не сдано, данных об изъятии водительского удостоверения нет, заявление об утере водительского удостоверения не поступало, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Кулаева И.В. прерван, в связи с уклонением лица от сдачи соответствующего удостоверения (л.д. 98).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому совместно подозреваемым Кулаевым И.В. и его защитником осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от 24 апреля 2026 г. с процедурой оформления административного материала в отношении Кулаева И.В. В ходе осмотра Кулаев И.В. пояснил, что на видеозаписи отображено, как после ДТП сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, после чего предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не видел в этом смысла и понимал, что находится в состоянии опьянения. После осмотра данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-63, 65).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При этом, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого Кулаева И.В., так и вышеприведенные показания свидетелей Свидетель № 3 , Свидетель № 1 и Свидетель № 2, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают обстоятельства совершенного Кулаевым И.В. преступления. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных свидетелей предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями подсудимого и вышеуказанных свидетелей, также принимаются судом в основу настоящего обвинительного приговора.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, помимо прочего, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поэтому водитель Кулаев И.В., управляя электровелосипедом, относящимся к механическим транспортным средствам, с явными признаками опьянения, отказавшись от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признается судом лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 16 мая 2018 г., вступившим в законную силу. Кулаев И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности. Постановление о назначении Кулаеву И.В. административного наказания в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, вопросы в порядке исполнения постановления на разрешение не ставились, исполнение постановления не прекращалось. Наказание по постановлению не исполнено. Годичный срок, в течение которого лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 24 апреля 2026 г., не истек.
Таким образом, умышленные противоправные действия Кулаева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Кулаев И.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> не лишали Кулаева И.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Кулаев И.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии. По психическому состоянию в настоящее время Кулаев И.В. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 82-86).
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Кулаеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Кулаев И.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, в КГБУЗ «АККПБ» под диспансерным наблюдением не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Кулаева И.В. послужил рапорт сотрудника полиции от 24 апреля 2026 г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), подсудимый Кулаев И.В. каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств преступления, не совершил, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил. Его признательные объяснения и показания, в том числе, данные им в ходе осмотра видеозаписи с видеорегистратора, являются признанием вины, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, суд считает необходимым признать их смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить Кулаеву И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению Кулаеву И.В. указанного основного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Кулаевым И.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась.
Вместе с тем, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2026 г. Кулаев И.В. принудительно был помещен <данные изъяты> для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. На основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ срок пребывания в указанном стационаре с 16 июля по 14 августа 2026 г. подлежит зачету в срок содержания под стражей, который, в свою очередь, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что Кулаев И.В. не является собственником транспортного средства - электровелосипедом марки «Kugoo V3», за управлением которого он совершил преступление, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Указанный электровелосипед подлежит возврату Кулаеву И.В. для передачи по принадлежности.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 15 766 руб. 50 коп. (л.д. 136), расходы по хранению транспортного средства на спецстоянке в размере 12 300 рублей (л.д. 135), а также выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2026 г. вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в сумме 2447 руб. 20 коп., а всего 30 513 руб. 70 коп. Оснований для освобождения Кулаева И.В. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находятся в трудоспособном возрасте, согласен возместить процессуальные издержки, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулаева Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Наказание в виде обязательных работ Кулаеву И.В. отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
На основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Кулаеву И.В. в срок содержания под стражей время принудительного пребывания <данные изъяты>, с 16 июля 2026 г. по 14 августа 2026 г. из расчета один день пребывания в медицинской организации за один день содержания под стражей, который на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кулаеву И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Кулаева Ивана Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие по уголовному делу и расходов по хранению вещественного доказательства в размере 30 513 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью с видеорегистратора с патрульного автомобиля сотрудников ДПС с процедурой составления административного материала в отношении Кулаева И.В. от 24 апреля 2026 г., хранящийся в деле, хранить в материалах уголовного дела;
- электровелосипед «Kugoo V3», win TWC 637001766, помещенный на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вернуть Кулаеву Ивану Владимировичу для передачи ФИО 1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва
<данные изъяты>
<данные изъяты>