ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.
при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Степановой Е.В., защитника – адвоката Качанова В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Серебренникова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;
УСТАНОВИЛ:
Серебренников П.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
По постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28.10.2025, вступившему в законную силу 08.11.2025, Серебренников П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. По состоянию на 07.03.2026 наказание не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 07.03.2026 Серебренников П.А являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 20.30 часов, у Серебренникова П.А., будучи подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, находящегося в помещении магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Серебренников П.А., находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговой витрины в указанном магазине и поместил в правый карман своей куртки, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно:
- водку <данные изъяты>, 0,25 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 219 рублей 99 копеек.
После чего, Серебренников П.А. пересек кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество <данные изъяты>, с похищенным имуществом Серебренников П.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 219 рублей 99 копеек.
Уголовное дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого Серебренникова П.А. без его участия, вину в совершении данного преступления на дознании он признал полностью, из оглашенных его показания, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 20.30 часов он пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где решил приобрести продукты и алкоголь, взял 1 бутылку пива и товары, после чего, находясь в помещении указанного магазина, он прошел к стеллажу с крепким алкоголем, а именно с водкой, убедился в том, что за его действиями никто в помещении магазина не наблюдает, взял с полки 1 бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,25 л. и положил себе в правый карман куртки. После чего подошел к кассе указанного магазина и расплатился за них, а 1 бутылка водки <данные изъяты>, объемом 0,25 л. он умышленно не оплатил. Затем он вышел из помещения указанного магазина, похищенную водку употребил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести товары, где к нему подошли сотрудники полиции и стали спрашивать о хищении товара в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, на что он дал пояснения признательного характера, оформил объяснение по факту произошедшего, и 09.03.2026 возместил причиненный ущерб в размере 219 рублей 99 копеек.
Кроме признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО7, показания которого были оглашены с согласия сторон, на дознании пояснил, что 09.03.2026 в вечернее время, он просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил, что 07.03.2026 в период времени с 20.15 часов по 20.30 часов неизвестный ему ранее мужчина, одетый в куртку темного цвета и шапку темного цвета, подошел у стеллажу с водкой, взял в свою руку 1 бутылку <данные изъяты>, объемом 0,25 л, после чего, положил указанную бутылку в правый карман своей куртки. Далее мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и ушел в неизвестном направлении, тем самым, причинив <данные изъяты> ущерб в размере 219 рублей 99 копеек. 09.03.2026 им было написано заявление полицию, в тот же день сотрудники полиции изъяли видеозапись в магазине за 07.03.2026. О том, что данное противоправное деяние совершил Серебренников П.А. ему стало известно от сотрудников полиции. Так же, ДД.ММ.ГГГГ Серебренников П.А. полностью возместил ущерб в размере 219 рублей 99 копеек.
Свидетель ФИО5, сотрудник полиции, показания которого были оглашены с согласия сторон, на дознании пояснил, что работая по заявлению от представителя <данные изъяты> по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, была установлена причастность Серебренникова П.А. к совершению данного хищения. После чего, им был изъят лазерный диск формата CD-R, с видеозаписью из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.
Кроме того, вина Серебренникова П.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- постановлением и протоколами изъятия, выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства: лазерного диска формата CD-R с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой запечатлен момент совершения хищения 1 бутылки водки;
- актом контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена <данные изъяты> составляет 219 рублей 99 копеек;
- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 28.10.2025, согласно которому Серебренников П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №347 от 10.08.2026, согласно которой Серебренников П.А. <данные изъяты>;
- заключением амбулаторной наркологической экспертизы от 10.08.2026, согласно которой Серебренников П.А. <данные изъяты>
Данные выводы у суда не вызывают сомнений с учетом сведений о личности Серебренникова П.А., его поведения и защитной позиции на дознании, он признается вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.
Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, его показаниями в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Так, Серебренников П.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, имея умысел на хищение имущества <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в торговом зале магазина указанный в обвинении товар, который вынес из магазина, не рассчитавшись, то есть похитил его, осознавая, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имеет права распоряжаться, так как собственник имущества не разрешал ему брать и уносить это имущество, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению – употребил его, доведя свои действия до конца, то есть совершил оконченное преступление.
Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается, подтверждается справкой об ущербе, актом контрольно-ревизионной проверки и показаниями представителя потерпевшего.
Серебренников П.А. постановлением суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, которое не исполнено, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.
Таким образом, вышеописанные действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение ущерба путем выплаты денежных средств; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья виновного.
Кроме того, явка с повинной и объяснение признательного характера учитываются в качестве явки с повинной, поскольку Серебренников П.А. сообщил в них обстоятельства совершения преступления, о которых еще не было известно правоохранительным органам (явка дана ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов, то есть раньше изъятия диска с записью с камер видеонаблюдения), и которые в последующем нашли свое подтверждение в ходе дознания и были положены в основу обвинения.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Подсудимый не судим, проходит курс социальной реабилитации <данные изъяты>, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, по месту жительства в реабилитационном центре <данные изъяты> участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, президентом <данные изъяты> и настоятелем прихода <данные изъяты> характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>; состоит на учете в АКНД с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, все это учитывается в качестве характеристики личности Серебренникова П.А.
При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного преступления небольшой тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Наказание в виде штрафа ему не может быть назначено, поскольку это поставит его и его семью в тяжелое материальное положение с учетом того, что подсудимый официально не трудоустроен и его доход недостаточен для оплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Обстоятельств, препятствующих назначению Серебренникову П.А. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.
Меру процессуального принуждения осужденному Серебренникову П.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серебреникова Павла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу, хранящееся в деле вещественное доказательство: лазерный диск формата CD-R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> - хранить в деле, при отсутствии оснований для его изъятия.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья А.В. Городов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>