Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Цейтлер И.А., подсудимого Загайнова А.С., защитника-адвоката Тарасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Загайнова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, принимавшего участие в специальной военной операции, имеющего инвалидность третьей группы, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загайнов А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 15:08 часов 19.08.2026 Загайнов А.С., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у неустановленного лица посредством сети «Интернет» приобрел заведомо подложный документ - поддельное водительское удостоверение серии и *** на имя Загайнова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности.
19.08.2026 около 15:08 часов у здания, расположенного по адресу: <адрес>, будучи остановленным сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу за управлением автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак *** регион, Загайнов А.С., реализуя указанный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», достоверно зная и понимая, что не имеет права управления таковыми, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодателем порядка обращения удостоверений и иных официальных документов, и желая этого, в указанные время и месте предъявил сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу заведомо поддельное водительское удостоверение серии и *** на имя Загайнова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предоставляющее право управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак *** регион, и возможность избежать привлечения к административной ответственности за его отсутствие, таким образом использовав его.
После чего, 19.08.2026 в период времени с 15:46 часов до 15:50 часов сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, у Загайнова А.С. изъято водительское удостоверение *** на имя Загайнова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серийный ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Изображение на лицевой и оборотной стороне выполнено способом цветной струйной печати, OVI-элемент в виде буквенного кода страны «RUS» на лицевой стороне водительского удостоверения, нанесен способом трафаретной печати. Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения после его изготовления и заполнения не выявлено.
В ходе дознания Загайнов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Загайнов А.С. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Загайновым А.С. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Загайнова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Загайнов А.С. не судим; находится в молодом трудоспособном возрасте; проживает с супругой и их малолетним ребенком; официально не трудоустроен; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» *** от ДД.ММ.ГГГГ, Загайнов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Значимых психических расстройств вследствие ранений, контузий в ходе СВО проведенное исследование не выявило. На период инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Загайнов А.С. не нуждается (л.д. 52-53).
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Загайнова А.С., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; участие в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий и ряда медалей за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации от Президента РФ и Министерства обороны РФ; состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной помощи матери. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание Загайнова А.С. обстоятельства дачу им объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, при этом оснований для учета данного обстоятельства в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит, поскольку заявление о преступлении, изложенное в объяснении, сделано после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и получения доказательств причастности Загайнова А.С. к его совершению и его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, при этом каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, он в данном объяснении не сообщил.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Загайнова А.С., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведённых в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить Загайнову А.С. наказание в виде ограничения свободы, считая, что в этом случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Загайновым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При этом из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствует явка Загайнова А.С. с повинной, а признательные показания в его объяснении от 19.08.2026 по обстоятельствам приобретения водительского удостоверения даны последним после выявления сотрудниками ОБДПС ГИБДД факта использования им поддельного водительского удостоверения, то есть в результате пресечения противоправных действий Загайнова А.С., что не может рассматриваться как способствование раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах, в условиях очевидной причастности к совершению преступления, это объяснение не может быть признано явкой с повинной, каких-либо сведений, не известных правоохранительным органам, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, Загайнов А.С. не сообщил (лицо, изготовившее поддельное удостоверение, не установлено).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Загайнов А.С., приобретя поддельное водительское удостоверение, не имел реальной возможности явиться в правоохранительные органы с повинной, последним не приведено и материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что объектом преступления, вину в совершении которого Загайнов А.С. признал, является порядок управления. Общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления, а использование поддельного водительского удостоверения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как подтверждает наличие у лица, не сдавшего квалификационные экзамены, права управления источником повышенной опасности.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что прекращение уголовного дела соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ является правом суда, который, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.
При таких обстоятельствах, и вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Загайнова А.С. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства, не позволяют сделать вывод о том, что Загайнов А.С. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении его от уголовной ответственности.
По настоящему уголовному делу в отношении Загайнова А.С. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства Загайнов А.С. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Загайнова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Установить Загайнову А.С. следующие ограничения:
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории г. Барнаула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Загайнова А.С. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.
Меру процессуального принуждения Загайнову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу хранящееся в уголовном деле вещественное доказательство: водительское удостоверение серии и *** на имя Загайнова Александра Сергеевича - хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Загайнова А.С. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.А. Сыровежкина