АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тутыниной М.В.
с участием государственного обвинителя ФИО2, осужденного Галушко Н.С. и его защитника – адвоката ФИО6, при секретаре судьи Зинченко И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Галушко Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 04 сентября 2026 года, которым
Галушко Николай Сергеевич, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Железногорском городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. ст. 71, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. ст. 71, 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Галушко Н.С. изменена мера пресечения на заключение под стражу, Галушко Н.С. взят под стражу зале суда.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, заслушав выступление осужденного Галушко Н.С., его защитника – адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора ФИО2, полагавшего снизить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Галушко Н.С. указанным приговором суда признан виновным и осужден за совершение трех хищений чужого имущества, совершенных на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 15.04.2026 г., 22.04.2026 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Галушко Н.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, раскаялся.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галушко Н.С., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие дознанию, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Просит назначить наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.
Преступления Галушко Н.С. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Выводы суда о виновности Галушко Н.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленными судом и подтверждёнными достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями самого осуждённого, данными в ходе предварительного расследования, показаниями допрошенного по делу представителя потерпевшего, а также иными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд проанализировал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Галушко Н.С. в совершении инкриминированного преступления.
Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с п. «г» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы ФИО4
Также судом обоснованно сделан вывод о наличии обстоятельства отягчающего наказание виновного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, по каждому из преступлений, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства.
Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таковых и при рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое из преступлений суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу изложенного судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку при наличии отягчающего обстоятельства наказание подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, при этом его размер не может быть менее одной трети части максимального срока, предусмотренного за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым является лишение свободы.
Вопреки доводам осужденного суд не усматривает наличие в его действиях явки с повинной и активного участия в раскрытии совершенных преступлений.
По смыслу закона явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что Галушко Н.С. органам предварительного расследования не представил какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, его причастность выявлена 22.04.2026 после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых у представителя потерпевшего. Данных свидетельствующих о том, что до возбуждения уголовного дела 23.04.2026 Галушко Н.С. сообщены сведения, ранее не известные органами предварительного расследования материалы дела не содержат. Объяснения им даны после возбуждения уголовных дел в отношении него.
Оснований для признания иных действий Галушко Н.С., выразившихся в даче признательных показаний, в качестве активного способствования расследованию, суд апелляционной инстанции не усматривает по тем же основаниям, поскольку на момент дачи показаний органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности, какой-либо информации о своей роли или иных обстоятельствах, которые необходимы были для расследования преступлений и о которых не было известно, Галушко Н.С. не предоставил и расценивает их как признание вины в содеянном, что учтено было судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что приговорами от 05.06.2023, 13.11.2024 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Галушко Н.С. судами признавалось неудовлетворительное состояние его здоровья. Судом апелляционной инстанции истребованы сведения, подтверждающие наличие у Галушко Н.С. заболевания глаз.
Однако, при рассмотрении уголовного дела в отношении Галушко Н.С. мировым судьей вопрос о состоянии его здоровья не выяснялся, что следует из протокола судебного заседания и оно не учитывалось в качестве смягчающего его наказания обстоятельства.
С учетом установленных сведений о наличии у Галушко Н.С. неудовлетворительного состояния здоровья оно подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ, а назначенное наказание в связи с этим подлежит снижению, как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 04 сентября 2026 года в отношении Галушко Николая Сергеевича – изменить:
- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного его состояние здоровья.
- снизить наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Галушко Николаю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий М.В. Тутынина