РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подмиглазовой О. В. к Алмакаеву Р. Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Подмиглазова О.В. обратилась в суд с иском к Алмакаеву Р.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем у детского сада по <адрес>, сбил ее собаку породы немецкий Шпиц, от полученных повреждений собака скончалась на месте; по факту оставления места ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности; гибель домашнего питомца причинила ей моральный вред, выразившийся как в нравственных страданиях, в частности в момент случившегося находилась в полной растерянности, испытала сильный шок, душевную боль, таковую испытывает по настоящее время, кроме того, от случившегося перенесла сильный стресс, был потерян аппетит, сон, длительное время не может прийти в себя, до настоящего времени проживает данную ситуацию, чувство тревожности и плаксивости не покидает, была очень привязана к домашнему животному, потеря домашнего питомца стала огромной потерей, а также физические страдания, в частности вынуждена была принимать успокоительные препараты, препараты от повышения давления, после перенесенного стресса наблюдалось повышение артериального давления, по указанному факту обращалась к терапевту; просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал требования, дополнительно пояснил, что сумма ущерба складывается из стоимости питомца – 80000 руб., расходов по ее содержанию до гибели - в размере 20000 руб., поводок сломался во время прогулки.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт того, что сбил собаку, однако указывает, что истец осуществлял выгул собаки без паводка, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исключены в его действиях следующие нарушения «неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел особенность габарита своего транспортного средства, не учел особенность габарита своего транспортного средства, видимость в направлении движения, не справился с управлением, чем не выполнил требования ПДД РФ», что было отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что стоимость ущерба завышена, представил скриншоты с сайта Авито, однако ходатайствовать о назначении по делу экспертизы не желает, поскольку стоимость экспертизы значительная.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алмакаев Р.Р., управляя автомобилем у детского сада по <адрес>, сбил собаку истца породы немецкий шпиц, от полученных повреждений собака скончалась на месте.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании, подтверждаются постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика произошла гибель собаки истца, иного суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исключены в его действиях следующие нарушения «неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел особенность габарита своего транспортного средства, не учел особенность габарита своего транспортного средства, видимость в направлении движения, не справился с управлением, чем не выполнил требования ПДД РФ», что было отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не исключают его виновность в гибели собаки истца.
Истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собака была приобретена им по цене 80000 руб.
Иного суду в части стоимости собаки со стороны ответчика не представлено, судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы, от проведения экспертизы ответчик отказался.
Доводы истца о том, что ей причинен материальный ущерб в размере 20000 руб., связанный с содержанием питомца до гибели, не могут быть приняты судом, поскольку таковые расходы не были вызваны виновными действиями ответчика, были обусловлены содержанием питомца.
Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб в рассматриваемой ситуации составляет 80000 руб., иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 80000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пояснениям истца, гибель домашнего питомца причинила ей моральный вред, выразившийся как в нравственных страданиях, в частности в момент случившегося находилась в полной растерянности, испытала сильный шок, душевную боль, таковую испытывает по настоящее время, кроме того, от случившегося перенесла сильный стресс, был потерян аппетит, сон, длительное время не может прийти в себя, до настоящего времени проживает данную ситуацию, чувство тревожности и плаксивости не покидает, была очень привязана к домашнему животному, потеря домашнего питомца стала огромной потерей, а также физические страдания, в частности вынуждена была принимать успокоительные препараты, препараты от повышения давления, после перенесенного стресса наблюдалось повышение артериального давления, по указанному факту обращалась к терапевту, в подтверждение представила медицинскую документацию.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, а также то, что выгул питомца осуществлялся без поводка, что подтверждается видеозаписью, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Алмакаева Р. Р. в пользу Подмиглазовой О. В. материальный ущерб в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна Судья
Подлинный документ находится в деле № 2-1071/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-008090-63
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2026