ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, участием секретаря судебного заседания В.М. Хилько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО "Евроинс" к Толоконникову К. В., Карпенко В. В. о признании извещения о ДТП (европротокола) недействительным, установил:
ООО РСО "Евроинс" обратилось в суд с иском к Толоконникову К. В., Карпенко В. В. о признании извещения о ДТП (европротокола) недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Толоконников К.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П. В качестве документа, подтверждающего наступление страхового случая, Толоконников К.В. представил составленное от своего имени и от имени Карпенко В.В. извещение о дорожно-транспортном происшествии, датированное ДД.ММ.ГГГГ (далее - Извещение о ДТП), из содержания которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП, произошедшего вследствие действий водителя Карпенко В. В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. управлявшего автомобилем УАЗ 469, г/н №, принадлежащим ФИО 1, был причинен вред принадлежащему Толоконникову К. В. автомобилю Subaru IMPREZA, г/н M615TT 154; ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол»; гражданская ответственность Карпенко В.В. застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии №; гражданская ответственность Толоконникова К.В. застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ N? № Однако в ходе проверки обстоятельств и сведений об участниках ДТП у ООО «РСО «ЕВРОИНС» возникли сомнения относительно участия в ДТП Карпенко В.В. В связи с возникшими сомнениями Истец обратился в правоохранительные органы, которые установили следующее: по сведениям программно-технического комплекса интегрированный банк данных федерального уровня (подсистема граница) фиксирующую въезд, пребывание и выезд с территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, информация о въезде, нахождении и выезде с территории РФ гражданина Карпенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует. Сведениями о нахождении на территории РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) Карпенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец не располагает. Лицо с анкетными данными Карпенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина РФ не документировался, сведения о получении гражданства Российской Федерации отсутствуют. Таким образом, Карпенко В. В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный в Европротоколе в качестве второго участника ДТП, ни участвовать в ДТП, ни заполнять, подписывать извещение не мог. Человек с такими анкетными данными на территории РФ на момент ДТП не находился. Его участие в заявленном Толоконниковым К.В. ДТП никакими объективными доказательствами не подтверждено. В связи с чем, проверить заявленные Истцом обстоятельства ДПП и установить лицо, управлявшее автомобилем УАЗ 469, г/н №, а также виновное в ДТП лицо, не представляется возможным. В связи с чем, извещение о ДТП, представленное Толоконниковым К.В. в качестве доказательства наступления страхового случая, является недействительным. По результатам проведенной правоохранительными органами проверки достоверность представленных Толоконниковым К.В. сведений не нашла подтверждения. При этом представленные Ответчиком документы не позволили объективно установить и проверить обстоятельства совершения ДТП. Вышеуказанные обстоятельства произведенной Страховщиком выплаты. Но, вместе с тем, полученные сведения позволяют утверждать, что Ответчиком не были соблюдены условия для оформления ДТП в упрощенном порядке, а также условия обращения с Заявлением в порядке ПВУ.
На основании изложенного истец просит признать извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с Толоконникова К. В. расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО РСО "Евроинс" Терехова И.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Толоконников К.В., Карпенко В.В. судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и ест рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Третье лицо АО ГСК "Югория", Крохин А.Ю., Канев А.С. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу стать 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из содержания положений указанной статьи, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) Двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномочеными ими лицами.
В силу п. 3 ст. 160 ГК РФ проставление подписи в договоре другим лицом возможно либо по доверенности, либо при удостоверении подписи нотариусом.
Согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Толоконникову К.В. и под его управлением, и УАЗ 469, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Крохиной А.Ю., под управлением Карпенко В.В.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля и УАЗ 469, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО РСО "Евроинс", что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ №.
Лицом, допущенным к управлению транспортным средством УАЗ 469, государственный регистрационный знак № является неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля и Субару Импреза, государственный регистрационный знак № застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ХХХ N №
Из заявления Толоконникова К.В. поданного ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория», следует, что он просит произвести страховую выплату в размере определенном в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств».
АО ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория», перечислило на счет Толоконникова К.В. денежные средства в размере 400000 руб.
Из письма начальника ОВМ ОП Советский УМВД России по г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям программно- технического комплекса интегрированного банка данных федерального уровня (подсистема граница) фиксирующий въезд, пребывание и выезд с территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, информация о въезде, пребывании и выезде с территории Российской Федерации гражданина Карпенко (<данные изъяты>) В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями о нахождении на территории Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) Карпенко (<данные изъяты>) В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не располагают.
Согласно Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России лицо с анкетными данными Карпенко (<данные изъяты>) В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, сведения о получении гражданства Российской Федерации отсутствуют.
По запросу суда ГУ МВД России по Новосибирской области предоставлена информация о том, что на имя Карпенко (<данные изъяты>) В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительские удостоверения на территории Российской Федерации не выдавались. Сведения о совершении административных правонарушений в области дорожного движения за гр. Карпенко (<данные изъяты>) В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. На территории <адрес>, за последние 5 лет, ДТП с участием лица, указанного в запросе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано. Кроме того, установлено, что согласно данным единого регистра застрахованных лиц Карпенко (<данные изъяты>) по обязательному медицинскому страхованию. На территории РФ не застрахован. Гражданин Карпенко (<данные изъяты>) В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства (пребывания) в <адрес> и <адрес>, а также на территории РФ не значится. Данные о принадлежности номера телефона № (указан в извещении о ДТП как телефон Карпенко (<данные изъяты>) В.В.) в сети ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подписано неустановленным лицом, следовательно, при совершении оспариваемой сделки волеизъявление стороны не установлено, что является основанием для признания сделки недействительной.
Толоконников К.В., являясь участником ДТП, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, мог проверить содержание заполненного бланка извещения о ДТП, соответствие изложенных сведений документам второго участника ДТП, однако не принял достаточных мер, направленных на идентификацию второго участника ДТП. Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих полученные сведения об отсутствии на территории РФ Карпенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., на момент совершения ДТП, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что именно лицо, указанное в извещении о ДТП, являлось его участником. Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом на составление документов с участием сотрудников полиции с целью фиксации обстоятельств ДТП и установления его участников.
Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе, позволяющих идентифицировать участников ДТП.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу конкретных обстоятельств, в частности то, что фактически второй участник ДТП не установлен, извещение о ДТП содержит неоднозначно читаемую фамилию и сведения о несуществующих данных водительского удостоверения лица, которое признало свою вину в происшествии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Толоконникова К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233 -237, 242 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным извещение (европротокол) о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Толоконникова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО РСО "Евроинс" (ИНН 7714312079) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись А.К. Гладких
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2026.
Копия верна:
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2-1122/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.