ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Дейковой А.В., с участием помощника прокурора Костюковой Н.В., истца Лаврушенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврушенко Е. А. к Кулешовой Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кулешовой Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Кулешовой Н.А., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по делу № был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Истцом указано, что объектом залога по договору являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №). В иске указано, что Кулешова Н.А. проживает, хранит свои вещи в данной квартире.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на Лаврушенко Е.А.
В судебном заседании истец Лаврушенко Е.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кулешова Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд, выслушав истца Лаврушенко Е.А., заключение прокурора, полагавшей заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец Лаврушенко Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31), договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Ответчик Кулешова Н. А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями из электронного регистрационного досье (л.д. 28).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из материалов дела судом установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, совместного хозяйства с истцом не ведет, какое-либо соглашение между сторонами о предоставлении ответчику в пользование спорной квартиры не заключалось.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку ответчик Кулешова Н. А. членом семьи собственника жилого помещения не является и какого-либо договора о предоставлении ей спорной квартиры для проживания не имеется, доказательств возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой по иным правовым основаниям материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорены доводы истца о фактическом проживании ответчика в спорной квартире.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что ответчик Кулешова Н.А. отказывается добровольно исполнить требование истца, как собственника помещения, о выселении, суд полагает требование истца о выселении Кулешовой Н.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Освобождение помещения предполагает прекращение фактического владения и пользования нежилым помещением и его возврат во владение собственника.
При этом под фактическим исполнением требований исполнительных документов следует понимать освобождение жилого помещения от выселяемого (должника), его имущества и домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания Кулешовой Н. А. утратившей право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Первоначальным истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, не в пользу которого состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаврушенко Е.А. удовлетворить.
Признать Кулешову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Кулешову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кулешовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1049/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008128-46). По состоянию на 30.04.2026 заочное решение не вступило в законную силу.