ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Крымову А.А. о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56810 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4000 руб.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Ответчик должным образом принятые на себя обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования по договору № ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО ПКО «АСВ». Задолженность составляет 56810 руб., в том числе сума задолженности по основному долгу – 24710 руб., сумма задолженности по процентам – 31539,34 руб., сумма задолженности по штрафам – 570,66 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. В иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Крымов А.А. в судебном заседании не участвует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Срочноденьги» и Крымовым А.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставлен займ в размере 24700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов за период пользования займом с 1 для по 180 дня - 292,80 % годовых. Справка о движении денежных средств подтверждает перевод денежных средств должнику.
Ответчик ознакомлен с условиями договора, тарифами и графиком платежей.
В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования № задолженность Крымова А.А. перешла ООО ПКО «АСВ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» направило в адрес мирового судьи 3-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска заявление о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ от представителя Крымова А.А. - Мегедь А.Г. в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение об отмене судебного приказа.
Судом исследован представленный истцом расчет задолженности, который произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 56810 руб., из которых задолженность по основному долгу – 24700 руб., задолженность по процентам – 31539,34 руб., штраф – 570,66 руб.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение кредитного обязательства, являющегося предметом рассмотрения заявленных требований.
Суд также учитывает, что факт получения кредита под сомнение ответчиком не поставлен, при подаче заявления об отмене судебного приказа, он лишь был не согласен с расчётом, при этой свой контррасчет в суд не представил, поэтому заявленная задолженность подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца правомерны, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56810 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 60810 (шестьдесят тысяч восемьсот десять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник заочного решения суда хранится в гражданском деле № 2-979/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2025-008140-10).
По состоянию на 11.02.2026 заочное решение не вступило в законную силу.