Дело № 2-839/2025
Поступило в суд 25.11.2025 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Плотникову Алексею Сергеевичу о взыскании страховой суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Плотников А.С., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 333 258,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с Плотникова Алексея Сергеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 333 258 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 831,46 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик – Плотников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.
Согласно разъяснениям в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 68 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» г/н № под управлением собственника фио1, и «<данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Плотникова А.С., в результате чего автомобилю «<данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Плотников А.С. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, не учел габариты транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №. В действиях водителя фио1 нарушений ПДД РФ не усматривается. В связи с отсутствием в действиях гражданина Плотникова А.С. состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плотникова А.С. отказано.
Автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий на праве собственности фио1, застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 620086 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 333258,50 руб.
Данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 333258, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № застрахована не была, что подтверждается ответом на запрос суда, поступивший из АО «НСИС» (л.д. 53).
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с Плотникова А.С. суммы ущерба в порядке суброгации.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 333 258,50 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства иного размера причиненного истцу ущерба от действий ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10 831,46 руб.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 831,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Плотникова Алексея Сергеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 333 258 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 831 руб. 46 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2026 г.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
На 05.02.2026 г. решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-839/2025 (УИД 54RS0003-01-2025-00382563) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -