ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Костромину М. А. о взыскании сумм по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Б. ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к Костромину М.А., в котором, просило взыскать с Костромина М.А. в пользу Б. ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2850564,51 руб., из которых: 2699928,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 131718,37 руб. – задолженность по плановым процентам, 7127,86 руб. – задолженность по пени, 11789,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 83506 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 4224000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. ВТБ 24 (ПАО) и Костроминым М.А.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Костромину М. А. Б. ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2970000 рублей на срок 242 календарных месяца под 7,8% годовых для целевого использования, а именно на для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 2970000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с <данные изъяты> г., ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вноси платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 242,06 руб.
В соответствии с кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование заемщиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2850564,51 руб., из них 2699928,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 131718,37 руб. – задолженность по плановым процентам, 7127,86 руб. – задолженность по пени, 11789,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец полагает, что начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества необходимо установить исходя из отчета об оценке недвижимости ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4224000 руб. с учетом особенностей установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (80% - 2608000 руб.)
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Костромин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Костроминым М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2970000 руб. на срок 242 месяца для приобретения предмета ипотеки и квартиры по адресу: <адрес> взиманием за пользование кредитом процентов в размере 7,8 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 24473,87 руб. (первый платеж – 11424,33, последний платеж – 110,07 руб.)
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 46,60 кв.м., общей стоимостью по ДКП: 3950000 руб. Предмет ипотеки приобретается в собственность ответчика.
Свои обязательства банк исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 2970000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является Костромин М.А., на данную квартиру имеется ограничение - ипотека в силу закона.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГвключительно) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 2850564,51 руб., из которых: 2699928,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 131718,37 руб. – задолженность по плановым процентам, 7127,86 руб. – задолженность по пени, 11789,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено. При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности Костромина М.А. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.
Согласно статье 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества, истцом не представлено.
Согласно отчету независимого оценщика Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет 5280000 руб., соответственно, 80 % от указанной стоимости составляет 4224000 руб. (5280000 х 80 / 100 = 4224000 руб.).
В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4224000 руб., что не нарушает прав ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 83500 руб. 00 коп, факт несения которых подтвержден документально.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Костроминым М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Взыскать с Костромина М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: серия 5005 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2850564,51 руб., из которых: 2699928,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 131718,37 руб. – задолженность по плановым процентам, 7127,86 руб. – задолженность по пени, 11789,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83506 руб., а всего взыскать 2 934 070 (два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи семьдесят) руб. 51 коп.
Обратить взыскание на <адрес>, расположенную в <адрес>, с кадастровым номером №.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 224 000 (четыре миллиона двести двадцать четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись А.К. Гладких
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2026.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 22.05.2026 заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1159/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -