ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«20» февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гладких А.К.
При секретаре судебного заседания Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шилину А. С. о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шилину А. С. о взыскании сумм по кредитному договору, на основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 056,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 967,66 руб., просроченный основной долг - 524 030,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 915,90 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 142,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 701,14 руб. Всего взыскать: 550 757 рублей 92 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данными о том, что неявка истца в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Исковое заявление дважды назначалось к слушанию. Так, судебное заседание по делу было назначено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, просил дело рассмотреть с его участием. В связи с неявкой истца в судебное заседание, дело было отложено. В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Поскольку представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, суд признает невозможным рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Стороной ответчика в судебное заседание не представлены возражения против оставления искового заявления ПАО «Сбербанк» без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Шилину А. С. о взыскании сумм по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ПАО «Сбербанк», что она вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить стороне истца, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья /подпись/
Копия верна:
Подлинник определения суда от 20 февраля 2026 года подшит в гражданском деле № 2-1164/2026, находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.
Судья -