ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева О. В. к Маланину Д. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев О.В. обратился в суд с иском к Маланину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 398 319 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 435 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 148 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял. В качестве представителя истца явился Полуянов С.В., предъявивший в подтверждение своих полномочий на представление интересов доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя ГАС «Правосудие», принадлежащий Полуянову С.В., им же подписано электронной подписью при отправке пакета документов. При этом сам текст искового заявления содержит графическую подпись истца.
В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, к обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката), его полномочия (например, доверенность или иной документ), а также в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, удостоверяются в нотариальном порядке либо иными уполномоченными законом лицами (по месту работы, жительства доверителя).
В соответствии с ч. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца прилагаются к исковому заявлению.
В подтверждение своих полномочий на направление искового заявления представлена доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем Сергеевым О.В. на имя Полуянова С.В., которая заверена подписью и печатью индивидуального предпринимателя. При этом документы, подтверждающие полномочия Полуянова С.В. действовать от имени физического лица Сергеева О.В. отсутствуют.
Однако нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено право индивидуального предпринимателя самостоятельно удостоверять доверенности на представление интересов в судах общей юрисдикции.
Таким образом, доверенность на имя Полуянова С.В. не удостоверена надлежащим образом, в связи с чем он признается лицом, не имеющим полномочий на предъявление (направление) искового заявления от имени Сергеева О.В.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
В связи с тем, что исковое заявление предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 29 148 рублей.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Сергеева О. В. к Маланину Д. В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 29 148 (двадцать девять тысяч сто сорок восемь) руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату Сергееву О. В. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней.
Определение вынесено в окончательной форме 25 июня 2026 года.
Судья /подпись/ Н.А. Акулова
Подлинник определения хранится в материалах гражданского дела №2-1662/2026 (УИД 54RS0005-01-2019-001302-58) в Кировском районном суде города Новосибирска. По состоянию на 25.06.2026 определение не вступило в законную силу.