ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Нуриддинову Миржалолу И. У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Нуриддинову Миржалолу И. У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Нуриддиновом Миржалол И. У. правил дорожного движения при управлении транспортным средством TOYOTA CALDINA, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Pontiiac Vibe, VIN №. Ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании чего истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке регресса.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Нуриддинов Миржалол И. У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CALDINA, г/н №, под управлением Нуриддинова Миржалол И. У., и автомобиля Pontiiac Vibe, VIN № собственником которого являлся Нариманов Б.У.У.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола) в котором Нуриддинов Миржалол И. У. указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает (л.д. 12).
Собственником транспортного средства Pontiiac Vibe, VIN № момент дорожно-транспортного происшествия являлся Нариманов Б. У. У., собственником транспортного средства TOYOTA CALDINA, г/н № – Салимов И. С. У., что следует из сведений, содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CALDINA, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.
Ответчик Нуриддинов Миржалол И. У. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Pontiiac Vibe, VIN № на момент дорожно-транспортного происшествия была также застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ХХХ №), куда Нариманов Б.У.У. обратился с заявлением о получении страхового возмещения.
На основании указанного заявления страховой компанией был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), в котором была определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, которая составила 400 000 руб. (л.д. 9).
Страховое возмещение в указанном размере было выплачено страховой компанией АО «АльфаСтрахование», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CALDINA, г/н №, в размере 400 000 руб. в пользу Нариманова Б.У.У., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик Нуриддинов Миржалол И. У. не был включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA CALDINA, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты, иных доказательств, в нарушений положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 12 500 руб. (платежное поручение – л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Нуриддинова Миржалола И. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 23 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А.Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1113/2026 (2-5241/2025) Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008333-13).
По состоянию на 23.06.2026 заочное решение не вступило в законную силу.