РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е ДЕ Р А Ц И И
23 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Ольги Николаевны к ООО «РБЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С ТА Н О В И Л:
Истец Букина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «РБЕ», Филиал Урал по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, буфетчиком. Данный трудовой договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Работодатель не может заключить срочный трудовой договор только из-за удобства. Ст. 59 Трудового кодекса РФ закрепляет несколько оснований, когда срочный трудовой договор заключают в обязательном порядке. Работа, на которую истца приняли по срочному трудовому договору, не подходит под статью 59 Трудового Кодекса РФ.
Настоящий договор продлевался 4 раза. В связи с данными фактами считает данный договор - бессрочным. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, где указано основание пункт 2 части первой статья 77 ТК РФ. Данный договор продлевался 4 раза. Последнее продление проходило ДД.ММ.ГГГГ и это была уже другая организация.
Компания ООО "РБЕ "ФИЛИАЛ УРАЛ" с которой у истца был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к компании ООО "РБЕ" ИНН № Все обязанности ООО "РБЕ "ФИЛИАЛ УРАЛ" ОГРН № перед контрагентами переходят к ООО "РБЕ" ОГРН №.
Истец отмечает о том, что при присоединении одного юридического лица к другому сотрудников не увольняют и не принимают заново. Трудовые отношения автоматически продолжаются, поскольку правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенной организации.
18 июля истец обращалась к руководству ООО "РБЕ "ФИЛИАЛ УРАЛ", с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ей дополнительного чернобыльского отпуска. Но получила отказ: «... ввиду отсутствия подтверждающих документов (удостоверение, справки и т.д.), свидетельствующие о праве на получение мер социальной поддержки».
После отказа предоставить ей дополнительный чернобыльский отпуск, она получила ответ из фонда пенсионного и социального страхования по Новосибирской области: «Согласно Перечню для оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска заявителю необходимо предоставить, в том числе справку о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (указывается цифрами и прописью) и период, за который предоставляется отпуск, подписанную руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенную печатью». Ответ был получен, когда истца уже уволили.
Так как истец с супругом являются вынужденно переселенными из Херсона, то на нее распространяется действие Федерального закона № 17-ФЗ от 17.02.2023 г. «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». Данный закон сохраняет все льготы, которые они имели в Украине. В пенсионном удостоверении у истца указано, что пенсия ей была назначена в 45 лет в связи с работой ЧАЭС. Соответствующие записи в трудовой тоже есть. Справка о работе во вредных условиях тоже есть.
Это не единственное нарушение закона РФ в отношении истца. При поступлении на работу, она проходила медосмотр за свой счет, и ей никто не компенсировал. Через год истец проходила медосмотр в свой выходной день и ей естественно не компенсировали.
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить ей за октябрь 2025 г. - 48238. 33 руб.
Согласно расчёту: (октябрь 2024 - сентябрь 2025). (13031,45 + 12499.82 +12500.81 +21271.95+ 10937.84+39697.81+ 13332.68+3500088+ 5281204+22571.94+ 12251.41+19999.50+ 17143.44 +23877.92 + 15000.39+ 20318.87+ 14999.39+ 15000.37+6565.19+ 18050.64+29950.29+ 21381.10+ 17599.89+ 6600.21+ 2859.36+ 4400.48+ 25643.57+ 16499.53+ 12751.26+ 17599.89+26709.95): 12 = 48238.33 руб.
Действия работодателя, выразившиеся в незаконном увольнении истца, не предоставлении документов для оформления дополнительного чернобыльского отпуска, воспользовались ее незнанием законодательства РФ и не оплатили медосмотр при устройстве на работу, нарушили законодательство при прохождении следующего медосмотра. Все эти действия работодателя принесли ей нравственные страдания. В связи с потерей работы и дополнительного дохода. Истец с супругом в 63 года, были вынуждены начать жить с нуля. В связи с проведением СВО вынужденно были эвакуированы из Херсона в ноябре 2022 года. В феврале 2023 г. муж перенёс инфаркт и получил инвалидность. Естественно, им не просто выживать на новом месте. Моральный вред истец оценивает в 30000 руб.
При увольнении, истец пыталась решить вопрос без суда. Написала на заявлении свою позицию. Подала документы в Трудовую инспекцию Новосибирской области. Ей ответили, что их переслали в Москву. По настоящее время, истцу никто решение не сообщил.
На основании изложенного, истец, просит суд восстановить Букину Ольгу Николаевну на работу в ООО «РБЕ» (ОГРН <данные изъяты> в должности буфетчика; взыскать с ООО «РБЕ» (ОГРН <данные изъяты> в пользу Букиной Ольги Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ООО «РБЕ» (ОГРН <данные изъяты>) предоставить дополнительный Чернобыльский отпуск и документы необходимые для оплаты в ОСФР по НСО до конца 2025 года.
В судебное заседание - истец Букина О.Н. после перерыва не явилась, до перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Поскольку на сегодняшний день у нее утрачено право на дополнительные дни отпуска за 2025 год, требования об оплате дополнительного отпуска будет заявлять в отдельном иске. Также дополнительно просила суд с учетом поступившего ходатайства ответчика о пропуске срока предъявления исковых требований, восстановить данный срок, поскольку изначально она обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения филиала, иск был в дальнейшем возвращен, и после получения определения суда, она уже обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска.
Представитель ответчика ООО «РБЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил отказать Букиной О.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, было заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с иском.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая заключение помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска – Костюковой Н.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с требованием о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявленного ответчиком ходатайства просили восстановить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. В обосновании ходатайство истцом было указано на то, что до обращения в Кировский районный суд г. Новосибирска она обращалась в Государственную инспекцию труда НСО, а также в Центральный районный суд г. Новосибирска.
В ходе судебного разбирательства подтвержден факт обращения истицы до обращения в суд в государственную инспекцию труда (л.д. 28) 26.09.2025 и 03.10.2025 года, а также с исковым заявлением о восстановлении на работе в Центральный районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Копия вышеуказанного определения Букиной О.Н. была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с момента вынесения приказа об увольнении истца, Букина О.Н. сразу же начала обращаться в различные инстанции для восстановления своих нарушенных прав, для урегулирования конфликта во внесудебном порядке, с учетом того, что пропуск срока для обращения в суд является незначительным, а также с учетом того, что право на труд закреплено в Конституции РФ, в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.
В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от 22 июня 1982 г. N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации N предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 "a" пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РБЕ «Филиал Урал» /работодатель/ и Букиной О.Н. /работник/ заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу на условиях, перечисленных в трудовом договоре, а работник обязуется выполнять работу в соответствии с указанными условиями (п.1.1). Работник принимается на работу в подразделение Столовая №: <адрес>, на должность <данные изъяты> (п.1.2). Работа по настоящему договору является для работника основной (п.1.3). Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). Место работы: РБЕ «Филиал Урал»; <данные изъяты> №; <адрес> (п.1.5). В целях проверки соответствия квалификации работника и его отношения к поручаемой ему работодателем работы для работника устанавливается испытательный срок продолжительностью 0 месяца (п.1.6). Настоящий трудовой договор заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.9). Работнику устанавливается сменный график работы 2х2, с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью учетного периода год (п.4.1). Время начала и продолжительность рабочего дня, чередование рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком работы, который доводится до работника путем вывешивания на информационный стенд в общедоступном для работников месте не позднее чем за 5 дней до введения в действие. Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени. В отношении работника применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (п.4.2). Работник пользуется правом на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. По соглашению между работником и работодателем ежегодный основной оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (п.4.3). За выполнение работы работнику в течении всего срока настоящего договора выплачивается вознаграждение (заработная плата) в виде месячного должного оклада в размере 21149,42 руб. в месяц. Работнику устанавливается повышенная оплата за работу в местности с особыми климатическими условиями. <адрес> коэффициента составляет 1,25 к заработной плате. Работнику устанавливается повременная система оплаты труда (п.5.1). Заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца:12-го и 27-го числа каждого месяца: 27-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц за фактически отработанное работником время; 12-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. При совпадении дня выплаты с выходными и праздничными днями выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.5.4). Работник пользуется социальными льготами и гарантиями, предусмотренными действующим законодательством РФ и дополнительными льготами, введенными настоящим договором и/или иными локальными нормативными актами работодателя (п.5.6). Работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом и Федеральными законами РФ, с соблюдением сроков предупреждения, установленных ими (п.11.2).
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РБЕ» Филиал Урал/работодатель/ и Букиной О.Н./работник/ следует, что внесены изменения в трудовой договор, а именно: пункт 1.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №: «Условия труда на рабочем месте работника определяются по результатам специальной оценки условий труда, которая проводится в установленные законом сроки. Если по итогам специальной оценки будут выявлены вредные и опасные условия труда, работодатель установит соответствующие гарантии и компенсации за вредные и опасные условия труда»; добавлен в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1.10: «Окончание работы, указанной в Договоре на оказание услуг, действующего на момент заключения настоящего дополнительного соглашения является основанием для прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Договора на оказание услуг, по питанию нужд Министерства обороны Российской Федерации действующего на момент заключения настоящего дополнительного соглашения.
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РБЕ» Филиал Урал/работодатель/ и Букиной О.Н. /работник/ следует, что стороны договорились об изложении пунктов трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции: п.1.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №: «Настоящий договор заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ в целях выполнения работником заведомо работы по организации питания военнослужащих, дислоцированных на территории, в соответствии с договором на оказание услуг по питанию нужд Министерства обороны Российской Федерации и действует по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроком оказания услуг, установленным договором на оказание услуг, действующим на момент заключения настоящего дополнительного соглашения». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Договора на оказание услуг, по питанию нужд Министерства обороны Российской Федерации действующего на момент заключения настоящего дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РБЕ» Филиал Урал/работодатель/ и Букиной О.Н./работник/, договорились об изложении пунктов трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции: пункт 1.8 трудового договора: «Настоящий трудовой договор заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ в целях выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания военнослужащих, дислоцированных на территории, в соответствии с договором на оказание услуг по питанию нужд Министерства обороны Российской Федерации и действует по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроком оказания услуг, установленным договором на оказание услуг, действующим на момент заключения настоящего дополнительного соглашения». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании договора на оказание услуг, по питанию нужд Министерства обороны Российской Федерации действующего на момент заключения настоящего дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РБЕ» Филиал Урал/работодатель/ и Букиной О.Н./работник/, установлено, что в связи с реорганизацией ООО «РБЕ «Филиал Урал» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ООО «РБЕ» работодателем по трудовому договору считать ООО «РБЕ». Внесены изменения в трудовой договор: в преамбуле трудового договора изменить сведения о работодателе с ООО «РБЕ «Филиал Урал» на ООО «РБЕ». В пункт 1.5 раздела 1 «Предмет и условия» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «1.5 местом работы является: ООО «РБЕ», Филиал Урал, обособленное подразделение работодателя, расположенное по адресу: <адрес>. Рабочее место находится в помещениях, которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя. Изложен в новой редакции п. 2.3 Раздел «Реквизиты и подписи сторон». Настоящие изменения к трудовому договору заключены на срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РБЕ» Филиал Урал/работодатель/ и Букиной О.Н./работник/ следует, что стороны договорились об изложении пунктов трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции: пункт 1.8 трудового договора: «Настоящий трудовой договор заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ в целях выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания военнослужащих, дислоцированных на территории, в соответствии с договором на оказание услуг по питанию нужд Министерства обороны Российской Федерации и действует по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроком оказания услуг, установленным договором на оказание услуг, действующим на момент заключения настоящего дополнительного соглашения». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании договора на оказание услуг, по питанию нужд Министерства обороны Российской Федерации действующего на момент заключения настоящего дополнительного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБЕ» Филиал Урал направлено в адрес Букиной О.Н. уведомление о прекращении трудового договора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока договора).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РБЕ» Урал составлен акт об отказе Букиной О.Н. ознакомления с уведомлением о прекращении трудового договора.
Приказом ООО «РБЕ» Филиал Урал от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Букиной Ольги Николаевны прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Букина Ольга Николаевна уволена ДД.ММ.ГГГГ из столовой № с должности буфетчик на основании истечения срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ.
В вышеуказанном приказе Букиной О.Н. отмечено, что не согласна с увольнением по нескольким причинам, одна из которых указана в ответе на отказ в предоставлении чернобыльского отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБЕ» Филиал Урал составлен акт об отказе Букиной О.Н. от ознакомления с приказом под подпись.
Также указанные сведения о трудовой деятельности в ООО «РБЕ» Филиал Урал подтверждаются копией трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБЕ» Филиал Урал в ответ на обращение Букиной О.Н. перечислены меры социальной поддержки согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:
- доплата до размера прежнего заработка при переводе по медицинским показаниям на нижеоплачиваемую работу. Эта доплата осуществляется работодателем до восстановления трудоспособности или до установления инвалидности;
- гражданам, указанным в пункте 4 части первой статьи 13 настоящего закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 4,6,7,9-12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона и пунктом 2 части первой настоящей статьи. Кроме того, им гарантируется использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время;
- выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, учитываемого при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, независимо от продолжительности страхового стажа, в том числе при направлении на врачебную консультацию в другой населенный пункт;
- преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата независимо от времени работы на данном предприятии, в учреждении, организации и первоочередное трудоустройство при ликвидации или реорганизации предприятия, учреждения, организации.
Право на льготы подтверждается удостоверением. Согласно удостоверению, предоставленному сотрудником, с указанным годом (1988 г.) дополнительный отпуск ей не полагается. Дополнительно по обращению сотрудника сообщено, что могут предоставить отпуск без сохранения заработной платы в размере 14 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Букина О.Н. обратилась с заявлением ООО «РБЕ» Филиал Урал о предоставлении дополнительного чернобыльского отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБЕ» Филиал Урал в ответ на обращение Букиной О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что предоставленное ею удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году, в соответствии с абзацем 2 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», дополнительный оплачиваемый отпуск ей не положен. Льготное обеспечение гражданам, перечисленное в п.5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеют основания для реализации ввиду отсутствия подтверждающих документов (удостоверения, справки и т.д.), свидетельствующие о праве на получение мер социальной поддержки.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем клиентской службы (на правах отдела) в Кировском районе в ответ на обращение Букиной О.Н., сообщено о том, что согласно Перечню для оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска заявителю необходимо предоставить в том числе справку о размере среднего заработка с указанием причитающихся к выплате итоговой суммы (указывается цифрами и прописью) и периоде, за который предоставляется отпуск, подписанную руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей), заверенную печать.
Разрешая заявленные требования о восстановлении на работе и производных требований, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен трудовой договор N 6/14/63 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что работодатель предоставляет работнику работу по должности буфетчика. Работник принимается на работу в ООО «РБЕ Филиал Урал» и осуществляет работу в столовой 6/14-1 по адресу: <адрес>. Настоящий трудовой договор является срочным и заключается по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 59 ТК РФ). Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, пролонгирующие действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ, по 31.05 2025 г., по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительные соглашения, заключенные с Букиной О.Н. содержат условия о том, что п. 1.8 Трудового договора необходимо читать в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ в целях выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания военнослужащих, дислоцированных на территории, в соответствии с договором на оказании услуг по питанию нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Исковые требования о восстановлении на работе истец мотивирует тем, что заключенный с ней договор не являлся срочным, поскольку с момента принятие ее на работу она постоянно выполняла одни и те же функции в столовой, договор неоднократно был продлен, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для заключения срочного трудового договора, о незаконном установлении срока действия трудового договора.
Возражая относительно заявленных требований о восстановлении истца на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, представитель ответчика указывает, что, подписывая заключенный между сторонами срочный трудовой договор, истец знала о возможности его прекращения по истечении срока, на который он был заключен, в связи с чем, согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях, а также своей собственноручной подписью подтвердила, что о сроке исполнения срочного трудового договора уведомлена и с датой окончания срочного трудового договора согласна. Истец не могла не понимать срочный характер трудовых отношений, поскольку это прямо указано в договоре. Увольнение истца являлось законным, процедура прекращения трудового договора е нарушена.
С учетом вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок.
По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, в рамках заключаемых с ними заказчиком гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.
Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Исходя из представленных суду доказательств и пояснений истицы, иных оснований для заключения срочного трудового договора с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения на дату трудоустройства Букиной О.Н. не имелось. Заключение трудового договора на неопределенный срок работнику не предлагалось. Следовательно, на момент трудоустройства работодателем предложены работнику условия трудоустройства лишь на определенный срок, что свидетельствует об отсутствии у работника права выбора и согласования иных условий заключения трудового договора, предусматривающих неопределенный срок работы, а значит об отсутствии добровольного волеизъявления на заключение именно срочного трудового договора.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что трудовой договор с Букиной О.Н. заключен на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении Букиной О.Н. на работе в ООО «РБЕ» в должности буфетчика подлежат удовлетворению.
При рассмотрении заявленного истцом требования о взыскании с ООО «РБЕ» в пользу Букиной О.Н. в качестве компенсации за время вынужденного прогула, судом учитывается следующее.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса РФ и действующим Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 г. N 540.
Как предусмотрено в п. 2 указанного Положения к выплатам, учитываемым для расчета среднего заработка, в частности относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Истец просит взыскать с ООО «РБЕ» в свою пользу в качестве компенсации за время вынужденного прогула денежные средства из расчета ежедневного заработка (среднедневной заработной платы) 1 695,02 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на работе.
С данной позицией суд не может согласиться, поскольку она не основана на законе.
Так, согласно п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Как следует из материалов дела, и ранее установлено судом, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени.
Таким образом, расчет среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца должен производиться исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих незаконному увольнению, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки, представленной ООО «РБЕ» среднечасовой заработок Букиной О.Н. составит 301,70 руб.
Согласно абз.3 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540 средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
Учитывая, что графики работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца Букину О.Н. в связи с ее увольнением не составлялись, суд полагает возможным для определения количества часов вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применить данные приведенные в производственном календаре на 2025-2026 г.г., согласно которому количество рабочих часов истца за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 979 часов, исходя из следующего расчета:
Согласно графика работы, Букина О.Н. работала два дня через два, 11 часов смена
Таким образом, с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 295 364,3 руб. ((301,7 руб. х 979 рабочих часов)).
Данная сумма заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без учета налога на доходы физических лиц. В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц; взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке. Подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.
Рассматривая требования Букиной О.Н. об обязании ООО «РБЕ» предоставить дополнительный Чернобыльский отпуск и документы необходимые для оплаты в ОСФР по НСО до конца 2025 года, суд приходит к следующим выводам.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Букина О.Н. обратилась к ООО «РБЕ» с заявлением, в котором просила предоставить ей дополнительный чернобыльский отпуск, который ей положен и будет оплачен социальным фондом.
К заявлению было приложено удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 г., выданное ДД.ММ.ГГГГ
На данное заявление ей ООО «РБЕ» был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указано, что дополнительный отпуск ей не положен.
Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п. 5, 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 31.07.2025) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, занятые на работах в зоне отчуждения; граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 31.07.2025) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 4, 6, 7, 9 - 12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона и пунктом 2 части первой настоящей статьи.
Дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней предоставляется работникам, которые трудятся на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, если они постоянно проживали и (или) работали на территории этой зоны до 2 декабря 1995 года (ст. 11, п. 8 ст. 13, п. 4 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Поскольку Букиной О.Н. при предъявлении ООО «РБЕ» заявления на предоставление дополнительного отпуска не были представлены документы, свидетельствующие о наличии у нее оснований на получение мер социальной поддержки - дополнительного отпуска, ответчиком правомерно было отказано Букиной О.Н. в его предоставлении. Удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в <данные изъяты>. серии Р №, а также трудовая книжка достоверно не свидетельствуют о праве Букиной О.Н. на получение мер социальной поддержки в виде дополнительного отпуска. Иных документов, свидетельствующих о праве Букиной О.Н. на предоставление дополнительного отпуска истцом работодателю представлено не было. В связи с чем, в данной части исковые требования Букиной О.Н. удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что были нарушены трудовые права истца, обстоятельства возникшего между сторонами спора, поведение работодателя и работника, длительность нарушения прав.
В такой ситуации, учитывая все установленные по делу обстоятельства, степень разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «РБЕ» в пользу Букиной О.Н. в размере 25 000 руб., что будет соответствовать компенсации нравственных страданий, понесенных работников в полном объеме.
На основании положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «РБЕ» в доход бюджета государственной пошлины в размере 15 861 руб. (9 861 руб. – исходя из суммы удовлетворенных материальных требований, 6 000 руб. – за требование о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда).
В связи с вышеизложенным, исковые требования Букиной О.Н. подлежат частичному удовлетворению.
руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Букиной Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Восстановить Букину Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на работе в должности «буфетчика» в ООО «РБЕ» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «РБЕ» в пользу Букиной Ольги Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 295 364,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В удовлетворении иных требований Букиной Ольге Николаевне отказать.
Взыскать с ООО «РБЕ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 861 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
На «06» апреля 2026 г. решение в законную силу не вступило.
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1188/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008364-17).
Судья-